Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-703/2017 от 30.11.2017

                                                          Дело № 1-703/2017

                                                                                                                                                       следственный № 654762

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                        25 декабря 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Ворошилова <данные изъяты>.,

защитника - адвоката Юрьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего разнорабочим у ИП ФИО7, военнообязанного, зарегистрированного в г. <данные изъяты> по <адрес>, проживающего в г. <данные изъяты> по <адрес>, осужденного:

- 23 января 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 апреля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 24 ноября 2017 года),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22 мая 2017 года по 3 ноября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого 25 декабря 2017 года уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, находясь у <адрес>, увидев припаркованный в 5-ти метрах от указанного дома автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого находился ФИО8, будучи недовольными относительно выбранного <данные изъяты> места парковки автомобиля, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор на причинение вреда здоровью <данные изъяты>. Во исполнение задуманного, ФИО1 совместно с указанным лицом с помощью молотка и палки повредили окна в данном автомобиле, проникли внутрь, где ФИО1, действуя умышленно, нанес сидящему в салоне <данные изъяты> кулаками рук не менее десяти ударов по голове и лицу. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя с ФИО1 в рамках единого умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанесло потерпевшему кулаками рук не менее десяти уларов по голове и лицу. Таким образом, действиями ФИО1 и указанного лица <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести, неопасный для жизни человека, но вызвавший длительное свыше трех недель, расстройство здоровья, выразившийся переломом костей носа, а также причинены телесные повреждения: «следы заживления раны - рубца затылочной области справа, ссадины области лба, переносицы, правого глаза», которые каждое и в совокупности не причинили вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения ссылку на то, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо данных (медицинских документов), достоверно подтверждающих факт нахождения ФИО1 непосредственно в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров ФИО1 судим (т. 3 л.д. 47-51, 101-103, т. 4 л.д. 14-15).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был (т. 3 л.д. 59).

В период испытательного срока ФИО1 обязанности, возложенные на него по приговору суда выполнял, нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 61).

Подсудимый с 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере Камчатского края по факту злоупотребления психоактивными веществами (т. 3 л.д. 57); получал консультативно-лечебную помощь в психоневрологическом диспансере Камчатского края с 2010 по 2012г.г. (т. 3 л.д. 56).

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 125-126, т. 2 л.д. 234-236).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 3 л.д. 56, 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение причиненного вреда.

Поскольку судимость по приговору суда от 21 апреля 2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о реальности отбывания наказания, суд считает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, а также всех обстоятельств по делу, наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию в колонии-поселении. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Суд учитывает, что в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 23 января 2017 год, ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания не допускал, исполнял обязанности, возложенные на него по приговору суда. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против порядка управления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору суда от 23 января 2017 года, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 78, 175-176).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 19 224 рубля (т. 3 л.д. 168, 169, 171, т. 4 л.д. 39) в ходе предварительного расследования и в размере 2 640 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2017 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2017 года, составляющую 1 год 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение в соответствии с выданным предписанием.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 22 мая 2017 года по 3 ноября 2017 года.

Обязанность по направлению ФИО1 в колонию-поселение для отбытия наказания возложить на ФКУ УФСИН России по Камчатскому краю.

Разъяснить ФИО1 о необходимости его явки в ФКУ УФСИН России по Камчатскому краю в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 полимерных бахил, медицинскую перчатку, ключ с брелоком и пультом сигнализации, переданные ФИО9 – оставить у него по принадлежности;

- автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный ФИО8 – оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 21 864 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле № 1-703/2017