Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2020 ~ М-180/2020 от 08.06.2020

Производство № 2-187/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000290-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 г.                                                  п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Барковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Кононенко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кононенко ФИО5, указав в его обоснование, что 22 июня 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кононенко Е.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 19,4% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 марта 2020 г. составил <данные изъяты>,29 руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,31 руб., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>,52 руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,87 руб. 14 февраля 2020 г. ответчику было направлено уведомление с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком осталось без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 22 июня 2018 г., заключенный между ПАО <данные изъяты> и Кононенко Е.С., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2018 г. в сумме <данные изъяты>,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кононенко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2018 г. между ПАО <данные изъяты> и Кононенко Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 19,4% годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты> Онлайн» и «Мобильный банк».

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 22 июня 2018 г., в соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>,86 руб. в платежную дату – 22 число месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности, приложений к расчету задолженности, следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16 марта 2020 г. по основному долгу – <данные изъяты>,31 руб., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>,59 руб.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кононенко Е.С. по неустойке за просроченный основной долг – <данные изъяты>,52 руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,87 руб.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Кононенко Е.С. в пользу ПАО <данные изъяты> надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>,29 руб. из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,31 руб., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>,52 руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,87 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. Из дела видно, что 14 февраля 2020 г. ПАО <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, Кононенко Е.С. проигнорировала указанное требование.

Установив, что Кононенко Е.С. нарушила условия кредитного договора, имеет ссудную задолженность, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора № от 22 июня 2018 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>55 руб., что подтверждается платежными поручениями №937595 от 20 мая 2020 г.

Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере, понесенном истцом, в сумме <данные изъяты>,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

исковые требования ПАО <данные изъяты> к Кононенко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 июня 2018 года, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и Кононенко ФИО5.

Взыскать с Кононенко ФИО5 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2018 года в сумме <данные изъяты>,29 рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,31 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                  Ю.В. Качалова

Мотивированное решение

изготовлено 07.08.2020