Мотивированное решение от 01.03.2022 по делу № 02-1690/2022 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1690/22 по иску фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к Медведеву Олегу Алексеевичу, Медведеву Евгению Алексеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по встречному иску Медведева Олега Алексеевича, Медведева Евгения Алексеевича к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором она просит суд признать фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, корп., 2, кв. 18.

В обоснование своих исковых требований Самошкина-Йованович С. В. указала, что 17 июля 1963 года фио (до замужества Деминой, после вступления в брак фио) фио был выдан ордер № 154206 серии 63 на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, корп., 2, кв. 18, на семью из трех человек: фио – муж, фио – сын, фио – сын. В 1975 году нанимателем жилого помещения стал фио – сын фио и отец истца фио В 1998 году после смерти фио нанимателем жилого помещения стал дядя истца фио, умерший в 2015 году. Договор социального найма на жилое помещение не оформлялся. Истец зарегистрирована в жилом помещении с момента рождения (с 1974 года). Также в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в 1974 году в квартире была зарегистрирована мать истца фио, проживавшая в жилом помещении до своей смерти в ноябре 2021 года. С 2018 года в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын истца фио. Также в квартире зарегистрированы ответчик Медведев О. А. (с 1987 года) и ответчик Медведев Е. А. (с 1989 года), которые являются сыновьями прежнего нанимателя жилого помещения фио Ответчики в жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, в настоящее время фактически проживают по адресу: адрес. Отец ответчиков фио не проживал в жилом помещении с 1986 года. Ответчики никогда не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, не несли расходы по содержанию жилого помещения.

Ответчиками Медведевым Е. А. и Медведевым О. А. были заявлены встречные исковые требования, в которых они просят суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: адрес, корп., 2, кв. 18, обязать фио не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, корп., 2, кв. 18, передать ключи от входной двери.

В обоснование своих встречных исковых требований Медведев Е. А. и Медведев О. А. указали, что спорная жилая площадь расположена по адресу: адрес, корп., 2, кв. 18, в которой они постоянно зарегистрированы с рождения. Самошкина-Йованович С. В., а ранее и ее мать фио, препятствуют Медведеву Е. А. и Медведеву О. А. в пользовании спорной квартирой. Отец Медведева Е. А. и фио Медведев А. В., умерший 27 июля 2015 года, производил оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и своих сыновей. После смерти отца решить вопрос о смене нанимателя жилого помещения не удалось, поскольку необходимые документы удерживались фио, которая с 2005 года по 2018 года в спорной квартире не проживала, находилась на постоянном месте жительства на адрес. Конфликтные отношения между сторонами возникли еще после смерти отца фио – фио, поскольку после сего смерти в квартире осталась проживать фио с сожителем, не давала возможности Медведеву Е. А. и Медведеву О. А. пользоваться квартирой, отказывалась передать комплект ключей. 29 июля 2021 года Медведев Е. А. и Медведев О. А. направили в адрес фио письма с целью урегулирования вопроса об оплате жилищно-коммунальных услуг и передаче им комплекта ключей. Однако, ответа они не получили. 22 ноября 2021 года Медведевым Е. А. было подано заявление в ОМВД по адрес в связи с отсутствием доступа в спорную квартиру.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Встречные исковые требования не признали. Истец пояснила, что с 2007 года по 2018 год в спорном жилом помещении не проживала, поскольку проживала в адрес, до 2007 года к ней никто не обращался по вопросу вселения в квартиру. Сейчас она совместно с супругом и сыном проживает в жилом помещении. Также истец подтвердила, что у ответчиков фио и фио отсутствуют ключи от спорной квартиры. Конфликт между ней и Медведевым Е. А. и Медведевым О. А. возник в 2021 году из-за оформления договора социального найма на квартиру.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Заявила о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности. Также пояснила, что фио и Медведев О. А. действительно никогда не проживали в спорном жилом помещении, поскольку это не представлялось возможным из-за небольшой площади квартиры. Жилищно-коммунальные услуги до 2020 года ими не оплачивались.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, корп., 2, кв. 18. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: Самошкина-Йованович С. В., Медведев Е. А. и Медведев О. А., фио

29 июля 2021 года Медведев Е. А. и Медведев О. А. направили в адрес фио письма с целью урегулирования вопроса об оплате жилищно-коммунальных услуг и передаче им комплекта ключей.

22 ноября 2021 года Медведевым Е. А. было подано заявление в ОМВД по адрес в связи с отсутствием доступа в спорную квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, показала, что является соседкой фио, знакома с ней на протяжении 20 лет, бывает у нее в гостях два-три раза в неделю. фио С. В. проживает в квартире № 18 последние 3-4 года, ранее она проживала в Сербии. Ранее в квартире проживала мать фио Разина Т. Ю., после смерти мужа она проживала в квартире со вторым супругом. В настоящее время в квартире проживает Самошкина-Йованович С. В. с супругом и сыном. фио и фио она не знает, видела их на похоронах.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является соседкой фио, ранее в квартире проживала ее мать фио, после смерти своего мужа фио проживала в квартире одна. Была в спорной квартире последний раз 3 года назад. Также свидетель пояснила, что не знает фио и фио

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями сторон и материалами дела.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до 2018 года истец Самошкина-Йованович С. В. в спорной квартире не проживала, ответчики Медведев Е. А. и Медведев О. А. также в жилом помещении не проживали, из указанных обстоятельств усматривается, что стороны фактически достигли соглашения по вопросу пользования жилым помещением, в нем проживала фио с супругом, в виду небольшой площади спорного жилого помещения иные зарегистрированные в нем лица проживали не по месту своей регистрации. После смерти фио между сторонами возникли конфликтные отношения из-за порядка пользования спорным жилым помещением.

Истец Самошкина-Йованович С. В. также более 10 лет не проживала в жилом помещении, в связи с чем ответчики Медведев Е. А. и Медведев О. А. имеют равные с истцом права на спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами истца фио о том, что ответчики Медведев Е. А. и Медведев О. А. не приобрели право пользование жилым помещением, поскольку у них не было возможности проживать в жилом помещении ранее.

Таким образом, исковые требования о признании фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, корп., 2, кв. 18, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчиков фио, фио о пропуске истцом фио срока исковой давности суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что истцом фио не пропущен срок исковой давности, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер.

Разрешая встречные исковые требования фио, фио об их вселении в жилое помещение и обязании передать ключи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Медведевым О. А., Медведевым Е. А. не представлено доказательств о наличии у них намерения на вселение в спорное жилое помещение. Представленное в материалы дела обращение в правоохранительные органы в 2021 году осуществлено только с целью сбора доказательств для предъявления встречных исковых требований. Жилищно-коммунальные услуги до 2020 года Медведевым О. А., Медведевым Е. А. не оплачивались.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о вселении фио, фио в жилое помещение.

В виду того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у фио, фио отсутствуют ключи от спорной квартиры, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обязании фио передать Медведеву О. А., Медведеву Е. А. ключи от двери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░., 2, ░░. 18.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░