Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2013 ~ М-437/2013 от 04.04.2013

                                                        Дело № 2-601/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старая Русса                                                                                   19 июня 2013 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

с участием представителя истца Чувичкина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой О.М. к Ивановой Н.Ф. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Валова О.М. обратилась с иском к Ивановой Н.Ф. о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также об определении порядка пользования указанным жилым помещением, предоставив истцу во владение и пользование комнату площадью ... кв.м., а ответчице комнату площадью ... кв.м. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ... доли <данные изъяты> квартиры с условным №, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м. Собственником другой ... доли указанной квартиры является ответчица Иванова Н.Ф. Спорная квартира состоит из <данные изъяты> изолированных комнат площадью <данные изъяты> Ей препятствуют в проживании в спорной квартире, куда ответчица ее не пускает, она не имеет возможности вселиться, сделать необходимый ремонт и использовать помещение по назначению. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Чувичкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в данный момент истица зарегистрирована в спорной квартире, но вселиться и пользоваться принадлежащим ей жилым помещением не имеет возможности. Фактически в спорном жилом помещении проживают ответчица с ее дочерью Кононенко О.В. Истица предложила ответчице определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ей комнату площадью ... кв.м., а ответчице ... кв.м., но достичь соглашения с ответчиком не получилось. Ответчица препятствует истице в пользовании жилым помещением, мотивируя, что истица не имеет права вселяться в квартиру, что она незаконно купила ... часть квартиры, не правильно оформив документы. Ключи от квартиры при сделке купли-продажи истице переданы не были, ответчица их не предоставляет, у истицы отсутствует возможность сделать дубликат ключей и самостоятельно попасть в квартиру. Ответчица не освобождает от своих вещей одну из комнат, от разговоров о вселении уходит, закрываясь в комнате.

Ответчик Иванова Н.Ф., опрошенная по месту ее жительства, пояснила, что возражает против вселения истицы в спорную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением, полагает, что истица незаконно приобрела ... часть квартиры, но в установленном законом порядке договор купли-продажи и иные правоустанавливающие документы не оспорила.

Третье лицо Кононенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представила.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласност. 288 ГК РФ, собственник осуществляетправа владения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласност. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Старорусский», к нему на прием обратилась Валова О.М., пояснив, что у нее на праве собственности имеется ... часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но ответчица препятствует ей в пользовании жилым помещением. Он провел разъяснительную беседу с ответчицей, которая пояснила, что ... часть квартиры принадлежать Валовой О.М. не может, она в свою квартиру никого не пустит, ключи никому не отдаст. В квартире в настоящее время проживает ответчица и ее дочь.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой ответчицы, знает ее уже 3 года. Когда Валова О.М. приобрела ... часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она просила ее сходить к ответчице поговорить. Ответчица их в квартиру в первое время не впускала. Через некоторое время дверь она им стала открывать, но продолжала препятствовать ответчице вселиться и пользоваться квартирой, не освобождала комнату, вся квартира до настоящего времени занята ее вещами. В ее (свидетеля) присутствии ответчице предложили выделить одну из комнат истице. Ответчица отказалась, пояснив, что истица не имеет права на квартиру, что она ее не пустит, дальше разговаривать отказывается, уходит в комнату и закрывается.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Валовой О.М. и Ивановой Н.Ф. <данные изъяты>, в связи с чем, истица имеет равные с ответчицей права владения и пользования жилым помещением. Ответчицей чинились препятствия по владению и пользованию истцом спорной квартирой, Валова О.М. фактически после приобретения права собственности на ... долю квартиры в нее не вселялась, ключи ей не переданы как продавцами ... доли в праве собственности квартиры, так и ответчицей.При таких обстоятельствах, требования истца о вселении подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися вп. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 годаN 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из представленного технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая – ... кв.м., она состоит из прихожей, ванной, туалета, кухни, двух шкафов, а также <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты>

Согласно справке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Иванова Н.Ф. и Валова О.М.

Учитывая, что собственниками жилого помещения являются два человека, размер жилой площади квартиры составляет ... кв. м., на каждого собственника приходится ... кв. м., конструктивные особенности квартиры не позволяют выделить в пользования сторон изолированные жилые помещения соответствующие их долям, вариант, пользования жилым помещением, предложенный истицей представляется суду наиболее выгодным и не нарушающим прав ответчицы, которой достается в пользование большее количество жилой площади.

При установленных обстоятельствах исковые требования об определении порядка пользования имуществом в варианте, предложенном истицей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Вселить Валову О.М. в квартиру № дома № <адрес>.

Установить следующий порядок пользования квартирой с условным номером №, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв. м., расположенной по адресу: <адрес> закрепив :

- за Валовой О.М. комнату площадью ... кв. м.;

- за Ивановой Н.Ф. комнату площадью ... кв. м.;

- прихожую, туалет, ванную, кухню, 2 шкафа – считать местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21 июня 2013 г. через Старорусский районный суд.

.

.

Судья                                                                                                          Н.С. Комлева