Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3873/2020 ~ М-3269/2020 от 27.05.2020

Производство № 2а-3873/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004668-88

Производство № 2а-4206/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004674-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Воронин И.К.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя УФССП России по Амурской области Корневой Н.М., представителя ОСП № 2 УФССП России по Амурской области Бродягиной И.А., представителя ООО УК «Прогресс» Парамзиной Т.С., представителя ПАО «ДЭК» Чунта Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Лебедевой М. С., Лебедевой Е. Б. к ОСП № 2 по г Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску Омельяненко В.В., Петровой Ю. А., Бывшевой В.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева М.С. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 195417/19/28027 от 22.11.2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС №025055944, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-1986/2019, в отношении должника ООО «УК Прогресс». Предметом исполнения является взыскание с ООО «УК Прогресс» в пользу Лебедевой М. С. неустойки за пропуск срока выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.11.2018 года по 26.04.2019 года в сумме 3928 рублей 98 копеек; неустойки за пропуск срока выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, указанных в пунктах №№ 2,3,6,7 Предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области № 171-л от 28.06.2018 года за период с 02.09.2018 года по 26.04.2019 года в сумме 3440 рублей 93 копейки; неустойки за пропуск срока выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, указанных в пунктах № 4 Предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области № 171-л от 28.06.2018 года за период с 16.07.2018 года по 26.04.2019 года в сумме 3996 рублей 94 копейки; денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6184 рубля 43 копейки, а также возмещение судебных расходов по ксерокопированию документов и изготовлению цветных фотографий всего в размере 505 рублей 00 копеек, итого в сумме 19056 рублей 28 копеек. Срок для добровольного исполнения истек 04.12.2019 года, денежные средства взыскателю не перечислены. В заявлении о возбуждении исполнительного производства она просила приставов на основании ст. 50, 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлять ей копии вынесенных постановлений по делу, а также информацию о ходе исполнительного производства в письменном виде, но приставы их ей ни разу её экземпляры постановлений не направляли, информацию не направляли, копии постановлений выдают только на личном приеме после долгих просьб. Также она неоднократно очно обращалась в службу приставов с запросами о ходе исполнительного производства в приемные дни, но в дни приема знакомится с материалами исполнительного производства приставы не дают. 18 мая 2020 года заявитель ознакомилась с материалами исполнительного производства на основании письменного запроса от 15.04.2020 года и после долгих согласований времени по телефону, когда она сможет это сделать. После ознакомления ей стало известно, что приставы приняли недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта. Судебные приставы-исполнители с 22.11.2019 года по 18.05.2020 года, судя по материалам исполнительного производства, запросили сведения о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств на них. Запросы направлены в инспекцию Гостехнадзора Амурской области, в Росреестр, в подразделение ГИБДД и в банки, в ФНС о сведениях юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ и о счетах должника. В материалах нет ответов об отсутствии запрошенной информации, лишь отметки об отсутствии сведений в реестре производства. Судебный пристав вынес постановления о розыске счетов и о наложении ареста на денежные средства в некоторые банки в апреле 2020 года. Не ясно по каким критериям пристав избрал именно эти банки и почему не направил такие постановления во все известные приставу банки. В материалах отсутствуют сведения об отправке постановлений в адреса банков, указанных в них, также отсутствуют сведения о получении банками указанных постановлений, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк вынесено один раз 26.11.2019 года, в материалах отсутствуют сведения об отправке постановления в адрес банка, указанного в нем, также отсутствуют сведения о получении банком указанного постановления. Судебный пристав единожды вынес требование в адрес руководителя должника (вручено 28.11.2019 года лично руководителю должника) о предоставлении документов и сведений. В срок, указанный в требовании - до 05.12.2019 года, должник не предоставил приставу всю запрошенную информацию и документы. В связи с этим пристав, как и указал в требовании, должен был привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Также пристав вручал должнику требование о явке и предоставлении документов в срок до 05.12.2019 года, однако сведений о явке должника 05.12.2019 года на прием к приставу не имеется. Других документов, которые свидетельствовали бы о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в материалах нет. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Судебный пристав вправе взыскивать исполнительский сбор. По делу было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2020 года на сумму 10000 рублей, однако в материалах дела на день ознакомления отсутствуют сведения о вручении его должнику, сведений об оплате исполнительского сбора нет, сведений о возбуждении исполнительного производства по факту не оплаты исполнительского сбора не имеется, меры принудительного исполнения для взыскания исполнительского сбора не применялись. Пристав мог и должен был вынести постановления о взыскании исполнительских сборов с должника за не исполнение всех требований, поскольку в срок для добровольного исполнения ни одно из требований исполнительного документа не были исполнены и не исполнены до настоящего времени. Судебный пристав не возбуждал исполнительного производства за не исполнение требований о взыскании исполнительского сбора. Приставы не совершали исполнительские действия по установлению движимого имущества и кассы должника, расположенных в его новом офисе месте расположения по адресу: улица Амурская 229/1, на которое возможно обратить взыскание и арест, не описывали и не арестовывали его имущество в новом офисе, акты о совершении каких- либо исполнительских действий в материалах отсутствуют. Приставы не выносили и не вручали в адрес должника требований о предоставлении информации и документов обо всех действующих договорах и гражданско-правовых обязательствах должника, по которым возможно оплачивать услуги и работы. Не устанавливали никакими иными способами сведений о наличии в адрес должника дебиторской задолженности по состоянию на конец 2019 года - начало 2020 года для обращения на нее взыскания и наложения ареста в рамках исполнительного производства. Приставы не применяли меры принудительного исполнения и не инициировали привлечение должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Судебные приставы-исполнители нарушили закон, поскольку не приняли все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, чем грубо нарушают принципы и задачи исполнительного производства, права взыскателя.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в несвоевременном и не в полном объеме не применении мер принудительного исполнения к должнику, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем своевременного применения всего объема мер принудительного исполнения к должнику в сроки, предусмотренные законом.

Лебедева Е.Б. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 195418/19/28027 от 22.11.2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС №025055947, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-1986/2019, в отношении должника ООО «УК Прогресс». Предметом исполнения является взыскание с ООО «УК Прогресс» в пользу Лебедевой Е.Б. неустойки за пропуск срока выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.11.2018 года по 26.04.2019 года в сумме 3928 рублей 98 копеек; неустойки за пропуск срока выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, указанных в пунктах №№ 2,3,6,7 Предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области № 171-л от 28.06.2018 года за период с 02.09.2018 года по 26.04.2019 года в сумме 3440 рублей 93 копейки; неустойки за пропуск срока выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, указанных в пунктах № 4 Предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области № 171-л от 28.06.2018 года за период с 16.07.2018 года по 26.04.2019 года в сумме 3996 рублей 94 копейки; денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6184 рубля 43 копейки, итого на сумму 18551 рубль 28 копеек. Срок для добровольного исполнения истек 04.12.2019 года, денежные средства взыскателю не перечислены. В заявлении о возбуждении исполнительного производства она просила приставов на основании ст. 50, 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлять ей копии вынесенных постановлений по делу, а также информацию о ходе исполнительного производства в письменном виде, но приставы их ей ни разу её экземпляры постановлений не направляли, информацию не направляли, копии постановлений выдают только на личном приеме после долгих просьб. Также она неоднократно очно обращалась в службу приставов с запросами о ходе исполнительного производства в приемные дни, но в дни приема знакомится с материалами исполнительного производства приставы не дают. 18 мая 2020 года заявитель ознакомилась с материалами исполнительного производства на основании письменного запроса от 15.04.2020 года и после долгих согласований времени по телефону, когда она сможет это сделать. После ознакомления ей стало известно, что приставы приняли недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта. Судебные приставы-исполнители с 22.11.2019 года по 18.05.2020 года, судя по материалам исполнительного производства, запросили сведения о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств на них. Запросы направлены в инспекцию Гостехнадзора Амурской области, в Росреестр, в подразделение ГИБДД и в банки, в ФНС о сведениях юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ и о счетах должника. В материалах нет ответов об отсутствии запрошенной информации, лишь отметки об отсутствии сведений в реестре производства. Судебный пристав вынес постановления о розыске счетов и о наложении ареста на денежные средства в некоторые банки в апреле 2020 года. Не ясно по каким критериям пристав избрал именно эти банки и почему не направил такие постановления во все известные приставу банки. В материалах отсутствуют сведения об отправке постановлений в адреса банков, указанных в них, также отсутствуют сведения о получении банками указанных постановлений, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк вынесено один раз 26.11.2019 года, в материалах отсутствуют сведения об отправке постановления в адрес банка, указанного в нем, также отсутствуют сведения о получении банком указанного постановления. Судебный пристав единожды вынес требование в адрес руководителя должника (вручено 28.11.2019 года лично руководителю должника) о предоставлении документов и сведений. В срок, указанный в требовании - до 05.12.2019 года, должник не предоставил приставу всю запрошенную информацию и документы. В связи с этим пристав, как и указал в требовании, должен был привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Также пристав вручал должнику требование о явке и предоставлении документов в срок до 05.12.2019 года, однако сведений о явке должника 05.12.2019 года на прием к приставу не имеется. Других документов, которые свидетельствовали бы о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в материалах нет. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Судебный пристав вправе взыскивать исполнительский сбор. По делу было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2020 года на сумму 10000 рублей, однако в материалах дела на день ознакомления отсутствуют сведения о вручении его должнику, сведений об оплате исполнительского сбора нет, сведений о возбуждении исполнительного производства по факту не оплаты исполнительского сбора не имеется, меры принудительного исполнения для взыскания исполнительского сбора не применялись. Пристав мог и должен был вынести постановления о взыскании исполнительских сборов с должника за не исполнение всех требований, поскольку в срок для добровольного исполнения ни одно из требований исполнительного документа не были исполнены и не исполнены до настоящего времени. Судебный пристав не возбуждал исполнительного производства за не исполнение требований о взыскании исполнительского сбора. Приставы не совершали исполнительские действия по установлению движимого имущества и кассы должника, расположенных в его новом офисе месте расположения по адресу: улица Амурская 229/1, на которое возможно обратить взыскание и арест, не описывали и не арестовывали его имущество в новом офисе, акты о совершении каких- либо исполнительских действий в материалах отсутствуют. Приставы не выносили и не вручали в адрес должника требований о предоставлении информации и документов обо всех действующих договорах и гражданско-правовых обязательствах должника, по которым возможно оплачивать услуги и работы. Не устанавливали никакими иными способами сведений о наличии в адрес должника дебиторской задолженности по состоянию на конец 2019 года - начало 2020 года для обращения на нее взыскания и наложения ареста в рамках исполнительного производства. Приставы не применяли меры принудительного исполнения и не инициировали привлечение должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Судебные приставы-исполнители нарушили закон, поскольку не приняли все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, чем грубо нарушают принципы и задачи исполнительного производства, права взыскателя.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в несвоевременном и не в полном объеме не применении мер принудительного исполнения к должнику, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем своевременного применения всего объема мер принудительного исполнения к должнику в сроки, предусмотренные законом.

15 июля 2020 года определением Благовещенского городского суда административные дела по административным исковым заявлениям Лебедевой М. С., Лебедевой Е. Б. к ОСП № 2 по г Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску Омельяненко В.В., Петровой Ю. А., Бывшевой В.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа, объединены в одно производство.

Административные истцы Лебедева М.С. и Лебедева Е.Б., административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по городу Благовещенску Омельяненко В.В., Петрова Ю.А., Бывшева В.В., представитель заинтересованного лицаМежрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, заинтересованное лицо Епишкин Е.А. в судебное заседание не явились, сведений о причинах свое неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ОСП № 2 УФССП России по Амурской области Бродягина И.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу Лебедевой Е. Б. и Лебедевой М. С. судебным приставом - исполнителем для проверки имущественного положения должника ежемесячно направлялись запросы в государственные и иные регистрирующие органы. Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения действия и применить меры принудительного исполнения такие как взыскание исполнительского сбора, но не принял полагала несостоятельным, так как судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках каждого исполнительного производства, находящегося в сводном исполнительном производстве 210221/19/28027-СД.По предоставленным ответам Росреестра, Гостехнадзора за ООО УК Прогресс имущество не зарегистрировано.13.08.2019 года судебным приставом-исполнителем направлено требование-запрос в ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" о предоставлении информации о заключенных, действующих договорах, агентских договорах, дополнительных соглашений к ним с ООО УК Прогресс. 20.08.2019 года ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" сообщил, что между ООО "Благовещенским Расчетно-кассовым центром" и ООО УК Прогресс 28.05.2015 заключен агентский договор № 87а. 23.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.28.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вручено генеральному директору ООО УК Прогресс Шаламову С. Ф. предупреждение по ст. 315 УК РФ. 28.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вручено генеральному директору ООО УК Прогресс Шаламову С. Ф. требование о предоставлении информации о заключенных, действующих договорах о выполнении (предоставлении) работ (услуг), копии вышеназванных договоров (список дебиторской задолженности), устав ООО УК Прогресс, приказ о назначении руководителя организации, бухгалтерский баланс за два последних отчетных периода с отметкой ИФНС о принятии, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, список имущества, находящегося в собственности организации, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, сведения об участии должника-организации в уставных капиталах других юридических лиц. 29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества, находящегося по адресу: пер. Релочный, д. 3, оф. 315. 29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 10.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 10.02.2020года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. 06.03.2020 года получен ответ от ООО УК Прогресс о наличии сведений об открытых счетах в банке, о том, что имущества у ООО УК Прогресс не имеется, кассового аппарата не имеется, наличность в кассу не принимается. 25.04.2020года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области о предоставлении информации о применяемой системе налогообложения ООО УК Прогресс в текущем периоде. 25.04.2020года Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области предоставлена информация, что в отношении ООО УК Прогресс с 01.04.2014 года применяется упрощенная система налогообложения. 08.06.2020года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что по адресу: пер. Релочный д. 3, оф. 208 000 УК Прогресс не установлено. 08.06.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что по адресу: ул. Амурская 229/1 должник установлен, главному бухгалтеру вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя Епишкина Е.А., а также требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя Шаламова С.Ф. 18.06.2020 года судебным приставом-исполнителем получен приказ ООО УК Прогресс № 72 о продлении самоизоляции в котором указано, что на период отпуска Шаламова С.Ф. исполнение обязанностей генерального директора возлагается на Юфимову Г.А. 23.06.2020 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества. 23.06.2020года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества. 03.07.2020года судебным приставом-исполнителем вручено исполняющему обязанности генерального директора ООО УК Прогресс Юфимовой Г.А. предупреждение по ст. 315 УК РФ. 06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вручено требование представителю ООО УК Прогресс Парамзиной Т. С. о предоставлении в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску информации о всех заключенных договорах, акт инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности в судебном порядке, предоставить решения арбитражных судов. Судебным приставом исполнителем предпринимались все меры по исполнительному производству в полном объеме. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области Корнева Н.М., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала позицию изложенную представителем административного ответчика ОСП № 2 УФССП России по Амурской области. Просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Прогресс» Парамзина Т.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что при возобновлении исполнительных производств в отношении взыскателей Лебедевой М.С. и Лебедевой Е.Б. было принято решение об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Взыскиваемые денежные средства гасились в первую очередь на оплату налогов, остальные денежные средства перечислялись другим взыскателям. Мера принуждения в виде взыскания исполнительного сбора не влияет на права административных истцов. ООО УК «Прогресс» совместно с судебным приставом-исполнителем приняло решение о перечислении денежных средств в пользу административных истцов, что подтверждается платежным поручением № 178 от 14.07.2020 года. От ООО УК «Прогресс» поступили денежные средства по исполнительному производству № 195418/19/28027-ИП в размере 18551,28 рублей, а также платежным поручением № 177 от 13.07.2020 года от ООО УК «Прогресс» поступили денежные средства по исполнительному производству № 195417/19/28027-ИП в размере 19056,28 рублей. Судебным приставом-исполнителем принимались все меры по взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель не бездействовал. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ДЭК» Чунта Е.П. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится сводное исполнительное производство № 210221/19/28027-СД в отношении должника ООО УК «Прогресс» на общую сумму 176029.36 рублей, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- Исполнительное производство № 60021/20/28027-ИП от 02.06.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027952159 от 21.04.2020 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании в пользу Епишкина Е. А. задолженности в размере 15000.00 рублей;

- Исполнительное производство № 216637/19/28027-ИП от 31.12.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025055945 от 22.10.2019 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании в пользу МИ ФНС №1 по Амурской области в размере 5857.04 рублей;

- Исполнительное производство № 203520/19/28027-ИП от 09.12.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 024978715 от 22.10.2019 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании в пользу Сызганова И. Б. в размере 18551.28 рублей;

- Исполнительное производство № 195418/19/28027-ИП от 22.11.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025055947 от 22.10.2019 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании в пользу Лебедевой Е. Б. в размере 18551.28 рублей;

- Исполнительное производство № 195417/19/28027-ИП от 22.11.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025055944 от 22.10.2019 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании в пользу Лебедевой М. С. в размере 19056.28 рублей;

- Исполнительное производство № 154735/19/28027-ИП от 20.09.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025051246, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании в пользу Овчинниковой М. А. в размере 99013.48 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств № 195417/19/28027-ИП и № 195418/19/28027-ИП судебным приставом - исполнителем для проверки имущественного положения должника ежемесячно направлялись запросы в государственные и иные регистрирующие органы.?

22.11.2019г., 27.11.2019г., 02.12.2019г., 27.01.2020г., 02.03.2020г., 27.03.2020г., 02.04.2020г., 17.04.2020г., 29.04.2020г., 03.06.2020г., 06.07.2020г. судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

22.11.2019г., 02.12.2019г., 09.01.2020г., 02.03.2020г., 29.04.2020г., 11.06.2020г. судебным приставом – исполнителем были направлены запросы об истребовании сведений, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЭПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

22.11.2019г., 02.12.2019г., 03.03.2019г., 02.04.2020г., 29.04.2020г. судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника.

26.11.2019г., 29.04.2020г., 06.05.2020г., 12.05.2020г. судебным приставом - исполнителем направлены запросы в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости.

22.11.2019г., 02.12.2019г., 09.01.2020г., 02.03.2020г. 29.04.2020г. судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных за должником.

27.04.2020г., 28.04.2020г., 29.04.2020г., 30.04.2020г., 08.05.2020г. судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления о розыске счетов и наложении ареста в ПАО Совкомбанк, ПАО «МТС Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «АК БАРС», АО «Модульбанк», ПАО «Запсибкомбанк».

Как следует из предоставленных ответов от Росреестра, Гостехнадзора за ООО УК «Прогресс» имущество не зарегистрировано.

13.08.2019г. судебным приставом-исполнителем направлено требование-запрос в ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" о предоставлении информации о заключенных, действующих договорах, агентских договорах, дополнительных соглашений к ним с ООО УК «Прогресс».

20.08.2019г. ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" сообщило, что между ООО "Благовещенским Расчетно-кассовым центром" и ООО УК «Прогресс» 28.05.2015 заключен агентский договор № 87а.

23.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

28.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вручено генеральному директору ООО УК «Прогресс» Шаламову С. Ф. предупреждение по ст. 315 УК РФ.

28.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вручено генеральному директору ООО УК «Прогресс» Шаламову С. Ф. требование о предоставлении информации о заключенных, действующих договорах о выполнении (предоставлении) работ (услуг), копии вышеназванных договоров (список дебиторской задолженности), устав ООО УК «Прогресс», приказ о назначении руководителя организации, бухгалтерский баланс за два последних отчетных периода с отметкой ИФНС о принятии, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, список имущества, находящегося а собственности организации, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, сведения об участии должника-организации в уставных капиталах других юридических лиц.

29.01.2020г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества, находящегося по адресу: пер. Релочный, д. 3, оф. 315.

29.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

10.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах.

10.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

06.03.2020г. получен ответ от ООО УК «Прогресс» о том, что имущества у организации не имеется, кассового аппарата не имеется, наличность в кассу не принимается.

25.04.2020г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области о предоставлении информации о применяемой системе налогообложения ООО УК «Прогресс» в текущем периоде.

25.04.2020г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области предоставлена информация, что в отношении ООО УК «Прогресс» с 01.04.2014 года применяется упрощенная система налогообложения.

08.06.2020г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения

исполнительных действий, в котором указано, что по адресу: пер. Релочный д. 3, оф. 208, ООО УК «Прогресс» не установлено.

08.06.2020г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что по адресу: ул. Амурская 229/1 должник установлен, главному бухгалтеру вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя Епишкина Е.А., а также требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя Шаламова С.Ф.

18.06.2020г. судебным приставом-исполнителем получен приказ ООО УК Прогресс № 72 о продлении самоизоляции в котором указано, что на период отпуска Шаламова С.Ф. исполнение обязанностей генерального директора возлагается на Юфимову Г.А.

23.06.2020г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

23.06.2020г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества должника.

03.07.2020г. судебным приставом-исполнителем вручено исполняющему обязанности генерального директора ООО УК Прогресс Юфимовой Г.А. предупреждение по ст. 315 УК РФ.

06.07.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника.

06.07.2020г. судебным приставом-исполнителем вручено требование представителю ООО УК Прогресс Парамзиной Т. С. о предоставлении в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску информации о всех заключенных договорах, акт инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности в судебном порядке, предоставить решения арбитражных судов.

Платежным поручением № 178 от 14.07.2020 года подтверждается перечисление денежных средств за ООО УК «Прогресс» по исполнительному производству № 195418/19/28027-ИП в размере 18551,28 рублей в пользу Лебедевой Е.Б.

Платежным поручением № 177 от 13.07.2020 года подтверждается перечисление денежных средств за ООО УК «Прогресс» по исполнительному производству № 195417/19/28027-ИП в размере 19056,28 рублей в пользу Лебедевой М.С.

Согласно пп.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В это связи, с учетом фактического исполнения требований исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу административных истцов, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств реального нарушения прав и законных интересов административных истцов действиями судебных приставов-исполнителей, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконным оспариваемых бездействия судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лебедевой М. С., Лебедевой Е. Б. к ОСП №2 по г Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску Омельяненко В. В., Петровой Ю. А., Бывшевой В.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.К. Воронин

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2020 года.