Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2021 (2-5329/2020;) ~ М-4898/2020 от 04.12.2020

дело № 2-658/2021 (50RS0036-01-2020-006892-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пушкинского городского округа Московской области к Филатову Сергею Сергеевичу о получении необходимой разрешительной документации на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

Администрация Пушкинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Филатову С.С. о приведении объекта самовольного строительства в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес> включен в реестр объектов незавершенного строительства Главным управлением государственного строительного надзора Московской области. В ведомственной информационной системе Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области разработаны дорожные карты по ликвидации объекта незавершенного строительства. Главным управлением государственного надзора Московской области была произведена выездная проверка по факту нарушений при строительстве по вышеуказанному адресу. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с к.н. № зарегистрирован объект капитального строительства с к.н. № – магазин № (нежилое здание) площадью 81,3 кв.м., 23.07.2018г.. Также на вышеуказанном земельном участке возведен объект капитального строительства с к.н. № – нежилое здание, площадью 20,3 кв.м., 12.09.2019г.. Таким образом, на земельном участке с к.н. № осуществлена реконструкция объекта капитального строительства, при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, а также с нарушением градостроительных норм. В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с к.н. № находится в собственности Филатова С.С. с 10.10.2017г.. Вид разрешенного использования – для размещения объекта торговли. Просит обязать Филатова С.С. привести в соответствие с законодательством РФ объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес> (л.д.3-5).

Представитель истца администрации Пушкинского городского округа Московской области на основании доверенности Голова М.А. (л.д.70) в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ответчика получить необходимую разрешительную документацию на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, расположенного по земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Филатов С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в том числе телеграммой (л.д.68-70), возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д.66).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Филатов С.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу её нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно абз. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Филатов С.С. является собственником земельного участка площадью 112 +/- 4 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20-22).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с к.н. № площадью 20,3 кв.м., дата регистрации собственности – 19.09.2019г., нежилое здание (магазин №) с к.н. № площадью 81,3 кв.м., дата регистрации собственности – 10.10.2017г. (л.д.14-19), на которые наложены обременения в виде аренды с 28.02.2020г. на 5 лет в пользу ООО «Городская Инженерная Служба».

В материалы дела предоставлен ответ на обращение начальника отдела государственного земельного надзора по вопросу выявления на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>, самовольной постройки с к.н.№, из которого следует, что в соответствии с Законом Московской области №106/2014-ОЗ от 24.07.2014г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», с 01 января 2015г. полномочия по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляет Министерство жилищной политики Московской области. Информация о выданных разрешениях на строительство и ввод в эксплуатацию ОКС по вышеуказанному адресу в администрации Пушкинского городского округа отсутствует. Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений №50/АОВ/Ф-2019/2160 от 21.01.2020, составленному в результате проведения проверочных мероприятий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на земельном участке с к.н. № по вышеуказанному адресу зарегистрированы следующие ОКС: здание магазин №, нежилое, общей площадью 81,3 кв.м., с к.н. №; здание нежилое, одноэтажное, площадью 20,3 кв.м. с к.н.№. Фактически при обследовании на местности установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен один одноэтажный ОКС. Исходя из представленных материалов следует, что правообладателем ОКС при отсутствии соответствующих разрешений было произведено самовольное строительство (реконструкция) здания (л.д.23-24).

Из акта проверки Главным управлением государственного строительного надзора Московской области физического лица №05-36-058000-4-01 от 15.07.2020г. следует, что на земельном участке с к.н. № (вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли) выполнена реконструкция здания в отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на реконструкцию (строительство) объекта капитального строительства; факт реконструкции подтверждает протокол лаборатории ГБУ МО «Мособлстройцнил» от 10.07.2020 №402/3-05-36-058000, согласно которому площадь застройки составляет 111,9 кв.м. (по выписке из ЕГРН 81,3 кв.м.) – нарушены требования: ст. 51 ФЗ №190 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004, ч.1 ст.9.5 КоАП РФ; реконструкция здания выполнена с нарушением правил землепользования и застройки – нарушены требования: ст.30 ФЗ №190 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004г. (л.д.29-32).

Из уведомления о выявлении самовольной постройки следует, что по результатам проведенной 09.07.2020-15.07.2020 проверки на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт реконструкции здания – магазина на земельном участке с к.н. № без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки №05-36-058000-4-01 от 15.07.2020г. (л.д.27-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены письменные доказательства в опровержение доводов истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку актом проверки Главным управлением государственного строительного надзора Московской области от 15.07.2020г. установлен факт реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с к.н. №, при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения, учитывая отсутствие возражений ответчика, требования истца об обязании Филатова С.С. получить необходимую разрешительную документацию на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, исковые требования администрации Пушкинского городского округа Московской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования администрации Пушкинского городского округа Московской области к Филатову Сергею Сергеевичу о получении необходимой разрешительной документации на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удовлетворить.

Обязать Филатова Сергея Сергеевича получить необходимую разрешительную документацию на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –24 февраля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: