Мотивированное решение по делу № 02-5535/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5535/2023 (77RS0031-02-2023-005521-12) по иску Недилько В.А. к Шевчук Р.А., Егоровой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.12.2019г. между истцом и ответчиком Шевчуком Р.А. был заключен договор займа, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере 1 800 000руб., а заемщик возвратить сумму займа и уплатить по нему вознаграждение за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором по ставке 12 % годовых за весь фактический срок пользования займом.

В соответствии с п. 2.2 Договора возврат займа и выплата вознаграждения осуществляется по графику платежей. При этом конечной датой возврата займа и вознаграждения полностью установлено 29.12.2022г.

Истец полностью исполнил свои обязательства по выдаче сумма займа, что подтверждается распиской заемщика от 30.12.2019г.

По состоянию на 30.12.2022г. по основной сумме долга займ возвращен в размере 703 538,10руб. Оставшаяся задолженность по основной сумме долга – 1 096 461,90руб.

Проценты по основной сумме долга уплачены в размере 368 016,40руб. С 30.08.2022г. по 29.12.2022г. заемщик пользовался основной суммой долга(1 096 461,90руб.) 121 календарный день. Следовательно, на вознаграждение займодавца из расчета 12 % годовых за 121 день пользования заемными денежными средствами в размере 1 096 461,90руб. составило 43 978,64руб.

Таким образом, по состоянию на 30.12.2022г. заемщиком не исполнены обязательства по уплате основной суммы долга в размере 1 096 461,90руб., по уплате вознаграждения – 43 978,64руб., всего 1 140 440,54руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора за несоблюдение сроков возврата займа установлена неустойка(0,5 %) за каждый день просрочки на основную сумму займа и вознаграждения.

Заемщиком к настоящему времени не выполняются обязанности в уплате основной суммы долга и вознаграждения начиная с 30.08.2022г. в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 30.12.2022г. количество дней просрочки составило 122 дня.

Соответственно пени и штраф составили 122 % от неуплаченных в срок сумму займа и вознаграждения(1 140 440,54), что составляет 1 391 337,45руб.

Поскольку последний день исполнения обязательств заемщика по полному погашению основной суммы долга и вознаграждения истек 29.12.2022г., по состоянию на 30.12.2022г. заемщиком подлежит уплате в пользу займодавца:

-оставшаяся сумма займа в размере 1 096 461,90руб.;

-оставшаяся сумма вознаграждения в размере 43 978,64руб.;

-неустойка и штраф в размере 1 391 337,45руб.

В соответствии с текстом расписки от 30.12.2019г., ответчик Егорова М.В. присоединилась к обязательствам заемщика Шевчука Р.А. по вышеуказанному договору займа, выразив обязанность отвечать по обязательствам Шевчука Р.А. солидарно.

В целях досудебного урегулирования задолженности истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию, однако до настоящего времени какого-либо ответа в адрес истца и каких-либо иных действий, направленных на урегулирование возникшей задолженности не предпринял.

Истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, в его пользу задолженность по договору займа в размере 2 531 777,99руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 858,89руб.

Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) предает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

30.12.2019г. между Недилько В.А.(заимодавец) и Шевчуком Р.А.(заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 800 000руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить ему вознаграждение за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Договором(п. 1.1 Договора). В подтверждение договора займа в дату передачи денежных средств была составлена расписка(л.д. (л.д.17-18, 32).

За пользование займом заемщик выплачивает воз заимодавцу по ставке 12 % годовых за весь фактический срок пользования займом(п. 1.3 Договора)

Сумма займа предоставляется на срок до 29.12.2022г.(п. 2.2 Договора)

Как следует из пояснений истца и искового заявления, ответчик Шевчук Р.А. в установленный срок не в полном объеме исполнил обязательства по договору, до настоящего времени задолженность не погасил.

За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату вознаграждения за пользование займом, заемщик выплачивает заимодавцу единовременно неустойку за неисполнение своих обязательств по договору займа и штраф за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от неуплаченных в срок суммы займа и вознаграждения за каждый день просрочки(п. 3.1 Договора)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Шевчука Р.А. по договору займа был заключен договор поручительства от 30.12.2019г., согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от 30.12.2019г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, передав денежные средства заемщику в полном объеме, что подтверждается распиской.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

30.12.2022г. истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа(л.д.21-23), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору займа составляет 2 531 77,99руб., из которых:

-сумма займа - 1 096 461,90руб.;

-сумма вознаграждения - 43 978,64руб.;

-неустойка и штраф - 1 391 337,45руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиками принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 858,89руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевчука Р.А., Егоровой М.В. солидарно в пользу Недилько В.А. задолженность по договору займа в размере 2 531 777руб. 99коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 858руб. 89коп., всего 2 552 636руб. 88коп.(два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть руб. 88коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 19.10.2023 г.