Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-185/2013, 23172043

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 07 октября 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретарях Саутиной Е.И., Автушко Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению прокурора), прокурора Шушенского района Сокольникова В.В.,

подсудимого ОЛ

защитника адвоката Швец П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОЛ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.238, ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОЛ был предупрежден о том, что производство, хранение в целях сбыта либо сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, преследуется уголовным законом по статьям 234, 238 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут к ОЛ обратилась КО с просьбой продать ей самогон. В указанный период времени у ОЛ, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на сбыт ранее изготовленной спиртосодержащей жидкости-самогона, на которую отсутствовали документы, свидетельствующие о качестве пригодности данной жидкости к употреблению в пищевых целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся в его доме спиртосодержащая жидкость при употреблении в пищевых целях в качестве алкоголя не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, в рамках проведения сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шушенский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ОЛ сбыл под видом алкоголя КО за 100 рублей спиртосодержащую жидкость-самогон в количестве 620 куб.см.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы (спиртосодержащих жидкостей и токсикологической) № от ДД.ММ.ГГГГ сбытая ОЛ жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогон). Объемная доля этилового спирта составила 36,2 %.

Массовое содержание основных микропримесей, сопутствующих этиловому спирту, таких как ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол и фенилэтанол составило 85 мг/куб.дм, 230 мг/куб.дм., 125 мг/куб.дм., 950 мг/куб.дм., > 1000 мг/куб.дм, и 186 мг/куб.дм. соответственно.

В соответствии с п.1.2 ГОСТ 12.1.007-76 и СанПин 2.1.4.1074-01 этилацетат относится к высокоопасным веществам. Пропанол, изобутанол, изопентанол (изоамилол) входят в состав сивушных масел и относятся к разным классам опасности и имеют разные показатели вредности.

Согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 и СанПин 2.1.4.1074-01 по санитарно-токсикологическому признаку вредности ацетальдегид и фенилалкоголь (фенилэтанол) относятся к третьему классу опасности вредных веществ, то есть к опасным веществам.

Представленная спиртосодержащая жидкость, содержащая вещества в указанных концентрациях, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении в пищевых целях.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, до конца по независящим от него обстоятельствам ОЛ помешало проведение сотрудниками полиции с участием КО оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут к ОЛ обратился ШЮ с просьбой продать ему самогон. В указанный период времени у ОЛ, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на сбыт ранее изготовленной спиртосодержащей жидкости-самогона, на которую отсутствовали документы, свидетельствующие о качестве пригодности данной жидкости к употреблению в пищевых целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся в его доме спиртосодержащая жидкость при употреблении в пищевых целях в качестве алкоголя не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, в рамках проведения сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шушенский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ОЛ сбыл под видом алкоголя ШЮ за 50 рублей спиртосодержащую жидкость-самогон в количестве 265 куб.см.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы (материалов, веществ и изделий и токсикологической) № от ДД.ММ.ГГГГ сбытая ОЛ жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогон). Объемная доля этилового спирта составила 36, 1 %.

Массовое содержание основных микропримесей, сопутствующих этиловому спирту, таких как: ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол и фенилалкоголь составило 95 мг/куб.дм., 80 мг/куб.дм., 95 мг/куб. дм., 970 мг./ куб.дм., > 1000 мг./ куб.дм. и 145 мг/куб.дм. соответственно.

В соответствии с п.1.2 ГОСТ 12.1.007-76 и СанПин 2.1.4.1074-01 этилацетат относится к высокоопасным веществам. Пропанол, изобутанол, изопентанол (изоамилол) входят в состав сивушных масел и относятся к разным классам опасности и имеют разные показатели вредности.

Согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 и СанПин 2.1.4.1074-01 по санитарно-токсикологическому признаку вредности ацетальдегид и фенилалкоголь (фенилэтанол) относятся к третьему классу опасности вредных веществ, то есть к опасным веществам.

Представленная спиртосодержащая жидкость, содержащая вещества в указанных концентрациях, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении в пищевых целях.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, до конца по независящим от него обстоятельствам ОЛ помешало проведение сотрудниками полиции с участием ШЮ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый ОЛ в двух покушениях на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, виновным себя не признал, суду пояснил, что в личных целях он изготовил у себя дома самогон, ДД.ММ.ГГГГ он налил самогона в литровую бутылку незнакомой женщине, потому что эта женщина пришла от его знакомой Натальи, последней он обещал дать самогона на Новый год. Денег не брал. ДД.ММ.ГГГГ к нему зашли незнакомые парни, попросили самогона, он, побоявшись, что его могут избить за отказ продать самогон, продал парням самогона на 50 рублей.

Вина подсудимого ОЛ в покушении ДД.ММ.ГГГГ на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом руководителя СО <данные изъяты> Ч о том, что в СО <данные изъяты> поступил материал проверки по факту сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенного ОЛ ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> (т.1 л.д.18),

-постановлением начальника ОЭБ и ПК <данные изъяты>» С о направлении в СО <данные изъяты> материалов проверки по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогона) гражданином ОЛ гражданке КО из дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20),

-рапортом начальника ОЭБ и ПК <данные изъяты> С о получении информации о том, что гр.ОЛ по адресу: <адрес> занимается реализацией алкогольной продукции домашнего приготовления (т.1 л.д.23),

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» в целях проверки имеющихся сведений в отношении ОЛ о сбыте алкогольной продукции по адресу: <адрес>л.д.24),

-заявлением КО о согласии с привлечением ее в роли «покупателя» к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий по выявлению факта незаконного оборота с целью сбыта сильнодействующих и ядовитых веществ (т.1 л.д.25),

-протоколом личного досмотра КО, согласно которому в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 14 часов 15 минут у гр.КО каких-либо денежных средств, емкостей (бутылок) с жидкостью, а также запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.26),

-актом, по которому в ходе подготовки к проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут осмотрена и передана КО пластиковая бутылка емкостью 1 литр с этикеткой синего цвета «Хан-Куль». Указанная бутылка предварительно вымыта, высушена, каких-либо запахов не имеет. Бутылка пустая, без жидкости (т.1 л.д.27),

-актом, по которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и передана КО денежная купюра достоинством 100 рублей с номером № для проведения проверочной закупки у гр.ОЛ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.28-29),

- протоколом осмотра подъезда дома <адрес>. При осмотре подъезда емкостей и бутылок не обнаружено (т.1 л.д.30),

-актом, при котором ДД.ММ.ГГГГ покупатель КО добровольно выдала бесцветную жидкость с характерным запахом самогона, находящуюся в полиэтиленовой бутылке емкостью 1 литр. При выдаче КО сообщила, что самогон она приобрела по адресу: <адрес> ОЛ в 15 часов 30 минут (т.1 л.д.31),

- актом, при котором ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после закупки ОЛ, находящийся по адресу: <адрес>, добровольно выдал переданную КО ему денежную купюру достоинством 100 рублей, имеющую серию и номер № (т.1 л.д.32),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд жилого дома по адресу: <адрес>, в котором на первом этаже расположена квартира № ОЛ В ходе осмотра подъезда бутылок, емкостей иных предметов не обнаружено (т.1 л.д.33-36),

-актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ЕТ, ЕС, при которой реализованы следующие мероприятия: КО, участвующей в проверочной закупке в роли покупателя переданы денежные средства и бутылка, разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, ОЛ, находящийся по адресу: <адрес> сбыл спиртосодержащую жидкость, непосредственно после покупки продукции КО добровольно выдала приобретенную спиртосодержащую жидкость, далее ОЛ добровольно выдал деньги, переданные ему покупателем КО (т.1 л.д.37),

- письменным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОЛ был официально предупрежден, что при каждом сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья, он совершает уголовно-наказуемое деяние (т.1 л.д.38-39),

-справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что приобретенная у ОЛ гр.КО жидкость является самогоном-продуктом домашнего изготовления, техническая документация на который отсутствует, объемная доля этилового спирта составила 36,2 %. Объем представленной жидкости составил 620 куб.см., в ходе исследования израсходовано 60 куб.см. жидкости (т.1 л.д.48),

- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 15, согласно которой массовое содержание основных микропримесей, сопутствующих этиловому спирту, таких как ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол и фенилэтанол составило 85 мг/ куб.дм, 230 мг/ куб.дм., 125 мг/куб.дм., 950 мг/ куб.дм., > 1000 мг/куб.дм. и 186 мг/куб.дм. соответственно. В указанных концентрациях спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ОЛ гр.КО, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях (т.1 л.д.64-65),

- показаниями в судебном заседании свидетеля КО, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проверочной закупке у ОЛ, который в своей квартире за 100 рублей налил ей в бутылку самогона,

- показаниями в судебном заседании свидетелей ЕС и ЕТ, пояснивших, что они засвидетельствовали контрольную закупку спиртосодержащей жидкости, в коде которой КО за 100 рублей купила самогон у ОЛ,

- показаниями в судебном заседании свидетеля С, пояснившего, что он в качестве сотрудника полиции проводил оперативно-розыскное мероприятие-проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у гр.ОЛ, в ходе которого закупщиком выступила КО, от представителей общественности были ЕС и ЕТ Процедура оперативно-розыскного мероприятия оформлена документально,

- показаниями в судебном заседании СН о том, что она принимала участие в качестве представителя общественности в ходе личного досмотра КО, давшей согласие на участие в проверочной закупке.

Вина подсудимого ОЛ в покушении ДД.ММ.ГГГГ на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ст.следователя СО <данные изъяты> К о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ОЛ в <адрес> под видом алкогольной продукции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками МО МВД России «Шушенский», сбыл ШЮ спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (т.1 л.д. 102),

-постановлением начальника ОЭБ и ПК <данные изъяты> С о направлении в СО <данные изъяты> материалов проверки по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогона) гражданину ШЮ гражданином ОЛ из дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.104),

-рапортом начальника ОЭБ и ПК <данные изъяты> С о получении информации о том, что гр.ОЛ по адресу: <адрес> занимается реализацией алкогольной продукции домашнего приготовления (т.1 л.д.107),

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» в целях проверки имеющихся сведений в отношении ОЛ о сбыте алкогольной продукции по адресу: <адрес>.(л.д.108),

-заявлением ШЮ о согласии с привлечением его в роли «покупателя» к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий по выявлению факта незаконного оборота с целью сбыта сильнодействующих и ядовитых веществ (т.1 л.д.109),

-протоколом личного досмотра ШЮ, согласно которому в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 16 часов 10 минут у гр.ШЮ при себе каких-либо денежных средств, емкостей (бутылок) с жидкостью, а также запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.110),

-актом, по которому в ходе подготовки к проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут осмотрена и передана ШЮ пластиковая бутылка емкостью 1 литр с незначительным фрагментом этикетки. Указанная бутылка предварительно вымыта, высушена (т.1 л.д.111),

-актом, по которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и передана ШЮ денежная купюра достоинством 50 рублей с номером № для проведения проверочной закупки у гр.ОЛ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.112-113),

- протоколом осмотра подъезда дома <адрес>. При осмотре подъезда емкостей, бутылок не обнаружено (т.1 л.д.114),

-актом, при котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут покупатель ШЮ добровольно выдал прозрачную жидкость с характерным запахом самогона, находящуюся в пластиковой бутылке емкостью 1 литр. При выдаче ШЮ сообщил, что приобрел данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищевых целях по адресу: <адрес> (т.1 л.д.115),

- актом, при котором ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после закупки ОЛ, находящийся по адресу: <адрес>, добровольно выдал переданную ШЮ ему денежную купюру достоинством 50 рублей, имеющую серию и номер № (т.1 л.д.116),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в квартире присутствовал характерный запах самогона (т.1 л.д.117-120),

-актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТА, ЛИ, при которой реализованы следующие мероприятия: ШЮ, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя переданы денежные средства и бутылка, разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ОЛ, находящийся по адресу: <адрес>, сбыл спиртосодержащую жидкость, непосредственно после покупки продукции в 17 часов 15 минут ШЮ добровольно выдал приобретенную спиртосодержащую жидкость, далее ОЛ добровольно выдал деньги, переданные ему покупателем ШЮ (т.1 л.д.121),

- письменным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, при котором ОЛ официально предупрежден, что при каждом сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья, он совершает уголовно-наказуемое деяние (т.1 л.д.122),

-справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что приобретенная у ОЛ гр.ШЮ жидкость является самогоном-продуктом домашнего изготовления, техническая документация на который отсутствует, объемная доля этилового спирта составила 36,1 %. Объем представленной жидкости составил 265 куб.см., в ходе исследования израсходовано 60 куб.см. жидкости (т.1 л.д.130),

- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 112, согласно которой массовое содержание основных микропримесей, сопутствующих этиловому спирту, таких как ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изоамилол и фенилалкоголь составило 95 мг/ куб.дм., 80 мг/ куб.дм., 95 мг/куб.дм., 970 мг/ куб.дм., > 1000 мг/куб.дм. и 145 мг/куб.дм. соответственно. В указанных концентрациях спиртосодержащая жидкость, приобретенная у ОЛ гр.КО, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях (т.1 л.д.146-147),

-показаниями в судебном заседании свидетеля ШЮ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверочной закупке у ОЛ, который у себя в квартире за 50 рублей налил ему в бутылку самогона,

- показаниями в судебном заседании свидетелей ТА и ЛИ, пояснивших, что они засвидетельствовали контрольную закупку спиртосодержащей жидкости, в коде которой ШЮ за 50 рублей купил самогон у ОЛ,

- показаниями в судебном заседании свидетеля С, пояснившего, что он в качестве сотрудника полиции проводил оперативно-розыскное мероприятие-проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у гр.ОЛ, в ходе данного мероприятия закупщиком выступил ШЮ, от представителей общественности были ЛИ, ТА Процедура оперативно-розыскного мероприятия оформлена документально.

Установив обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОЛ:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

На учете психиатра ОЛ не стоит, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ОЛ вменяемым.

Доводы подсудимого ОЛ о том, что он самогона не сбывал, опровергаются его же показаниями о намерении сбыть самогон М, а также показаниями свидетеля Б, проживающего в соседнем доме, не заинтересованного в исходе дела, пояснившего о том, что ОЛ в районе, где они проживают, торговал самогоном, к ОЛ ходили разные люди за самогоном. Бывало, что они спрашивали у соседей, где ОЛ проживает, чтобы купить самогон.

Суд оценивает критически показания свидетелей М и К, пояснивших, что ОЛ сбытом самогона не занимается, суд объясняет эти показания желанием свидетелей освободить ОЛ от уголовной ответственности, свидетели М и К находятся с ОЛ в дружеских отношениях. Кроме того, в судебном заседании, и ОЛ, М пояснили, что ОЛ обещал изготовить спиртосодержащую жидкость для передачи М

Доводы подсудимого ОЛ о том, что в первую контрольную закупку ДД.ММ.ГГГГ 100 рублевую купюру ему подкинул сотрудник полиции С, во вторую контрольную закупку ДД.ММ.ГГГГ ОЛ продал самогон ШЮ, потому что испугался, что его побъют за отказ от продажи самогона, суд расценивает надуманными, желанием ОЛ избежать уголовной ответственности за содеянное. Эти доводы объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не противоречивых по существу, в частности, показаниями свидетелей ШЮ, ТА, которые отрицали, что в ходе контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ они высказывали какие-либо угрозы в адрес ОЛ

Показания допрошенных свидетелей по существу обвинения ОЛ в совершении преступлений не противоречивы, свидетели по истечении времени подробные события закупок могли забыть, однако, процедура закупок оформлялась документально - протоколами и актами, достоверность сведений в которых свидетели зафиксировали своими подписями. При проверочных закупках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны должностных лиц, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, не установлено фактов подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме ОЛ к торговле самогоном.

Закупщиками и представителями общественности, принимавшими участие в контрольных закупках самогона у ОЛ, были лица, не заинтересованные в исходе дела, не состоящие между собой в родстве.

Первая закупка проводилась после поступивших сотруднику полиции С сообщений о том, что ОЛ торгует спиртосодержащей жидкостью, вторая закупка проводилась, так как после первой закупки к сотруднику полиции С продолжала поступать информация о том, что ОЛ торгует спиртосодержащей жидкостью, о чем в судебном заседании пояснил свидетель С, что подтверждается его рапортами, показаниями свидетеля Б, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что от Б ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ОЛ торгует самогоном (т.1 л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОЛ, по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОЛ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства как удовлетворительно, так и неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений ОЛ возможно назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297,298,299,300,304,307,308,309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОЛ виновным в совершении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Признать ОЛ виновным в совершении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОЛ окончательное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ОЛ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Хан-Куль» на боковой поверхности с находящейся в ней жидкостью, полимерную бутылку емкостью 1 литр с находящейся в ней жидкостью, уничтожить, денежные купюры достоинством 100 рублей серии №, достоинством 50 рублей серии № оставить на хранение С

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Приговор вступил в законную силу 18 октября 2013 года.