Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-352/2021 ~ М-2954/2020 от 22.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

3 февраля 2021 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-352/2021 по иску Сычева Сергея Михайловича к Шитко Геннадию Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Сычев С.М. обратилась в Пролетарский районный суд г. Тулы суд с иском к Шитко Г.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 90000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении суммы. Денежные средства были переданы на условиях срочности и возвратности. По условиям заключенного договора займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц. Ответчик денежные средства в срок не возвратил, от выполнения своих обязательств уклоняется. Просит взыскать с Шитко Г.И. в свою пользу долг по договору займа в размере 90000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 848032 руб., а всего 938032 руб.

Истец Сычев С.М. и ответчик Шитко Г.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Положениями ст. 32 ГПК РФ, регулирующими договорную подсудность, предусмотрена возможность изменения сторонами по соглашению между собой территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исковое заявление Сычева С.М. к Шитко Г.И. определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Пролетарского суда г. Тулы, поскольку местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>. Этот же адрес указан в приложенной к исковому заявлению копии расписки.

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Шитко Геннадий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт гражданина <данные изъяты>, имел регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Как следует из содержания расписки, стороны не изменяли территориальную подсудность для данного спора.

Исковое заявление было подано в суд 22.12.2020.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

То есть, гражданское дело подсудно Центральному районному суду г. Тулы, и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-352/2021 по иску Сычева Сергея Михайловича к Шитко Геннадию Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                          С.В. Громов