Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3423/2021 (33-35880/2020;) от 01.12.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-3423-21

Дело № 2-4520\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2021 года                         г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Живаева Андрея Борисовича к ООО «Альпика» о возложении обязанности заключить договор долевого участия в строительстве и взыскании судебных расходов с апелляционной жалобой Живаева А.Б. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 6 октября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Живаев А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Альпика» о возложении обязанности заключить договор долевого участия в строительстве и взыскании судебных расходов, в котором просил суд в установленном порядке возложить на ООО «Альпика» заключить с Живаевым А.Б. договор долевого участия в строительстве в отношении жилого помещения №<№...> в доме, расположенного на земельном участке по адресу: <...> общей площадью 75,66 кв.м., на 9 этаже и взыскать с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивировал тем, что 26.11.2007 года между ООО «ФриСтайл» и Живаевым А.Б. был заключен договор долевого участия в строительстве № 88 по которому Застройщик обязался построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <...> и предоставить Живаеву А.Б. квартиру № <№...>, общей площадью 75,66 кв.м., на 9 этаже.

Свои обязательства, предусмотренные пп. 3.2-3.3 Договора, Живаев А.Б. исполнил надлежащим образом и в установленном порядке внес денежные средства в общей сумме 3 779 595 рублей.

В свою очередь, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 года по делу №А32-28198/2009/14/609-Б, ООО «Альпика» приняло на себя обязательство исполнить перед кредиторами обязательства ООО «ФриСтайл».

После принятия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 года по делу № <№...> администрацией города Сочи непосредственно ООО «ФриСтайл» было выдано разрешение на строительство № <№...> от 28.08.2018 года, на строительство 5._ многоэтажных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, права на строительство по которому были надлежащим образом переданы ООО «Альпика».

Также, после принятия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 года по делу <№...> администрацией города Сочи непосредственно ООО «ФриСтайл» было выдано разрешение на строительство № <№...> от 28.08.2018 года, на строительство 4 многоэтажных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, права на строительство по которому были надлежащим образом переданы ООО «Альпика».

То есть, ООО «Альпика» были взяты обязательства по строительству более 1000 квартир.

Однако, по настоящее время договор долевого участия в строительстве не перезаключен, жилое помещение <№...> в доме, расположенном на земельном участке по адресу: <Адрес...>, блок 2, Живаеву А.Б. не передано, обязательства не исполнены, что существенно нарушает его права и законные интересы.

С целью надлежащего досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика было направлено предложение в добровольном, досудебном порядке исполнить обязательства.

На досудебное требование, врученное ООО «Альпика» 03.07.2020 года, письменного ответа не поступило.

Представитель ответчика ООО «Альпика» Животов А.В. в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «ФриСтайл» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 6 октября 2020 года в удовлетворении искового заявления Живаева Андрея Борисовича к ООО «Альпика» о возложении обязанности заключить договор долевого участия в строительстве и взыскании судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе Живаева А.Б. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Живаева А.Б. по доверенности – Свиридова А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что 26.11.2007 года между ООО «ФриСтайл» и Живаевым А.Б. был заключен договор долевого участия в строительстве №<№...> согласно которому Застройщик принял на себя обязательство построить и передать жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...> а Дольщик, обязуется предусмотренные настоящим договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

Свои обязательства, предусмотренные пп. 3.2-3.3 Договора, Живаев А.Б. исполнил надлежащим образом и в установленном порядке внес денежные средства в общей сумме 3 779 595 рублей.

21.08.2018 года Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №<№...> о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФриСтайл» утверждено мировое соглашение между ООО «Фристайл» и кредиторами, третьим лицом ООО «Альпика» согласно которой, новый застройщик ООО «Альпика» принял на себя обязательства должника по удовлетворению требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «ФриСтайл». Стороны пришли к соглашению, что требования Кредиторов подлежат удовлетворению Должником, Новым Застройщиком в размере, включенном в реестр требований кредиторов ООО «ФриСтайл» (п.2). После получения разрешения на строительство и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Новый Застройщик и Кредиторы с требованиями о передаче жилых помещений перезаключают договоры долевого участия в строительстве на сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, если иное не предусмотрено условиями Мирового соглашения (п.9).

В вышеуказанном определении указано, что на момент голосования собрания кредиторов от 14.07.2018г. за заключение мирового соглашения и заключения 16.08.2018 мирового соглашения в деле о банкротстве были заявлены, но не рассмотрены требования в том, числе Живаева А.Б.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции суд указал, что условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018г, не распространяется на истца, т.к. на момент утверждения Арбитражным судом этого мирового соглашения он кредитором ООО «Фристайл» не являлся.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не принят во внимание факт, что ООО «Фристайл» (первоначальный застройщик) после прекращения производства по делу №<№...> на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018, т.е. спустя 7 дней после окончания производства по делу, получены разрешение на строительство №<№...> от 28 августа 2018 года на первый этап строительства и разрешение №<№...> от 28.08.2018 на второй этап строительства, права и обязанности по которым переданы Ответчику лишь 16.08.2019 года

Таким образом, ответчик в качестве нового застройщика принял на себя обязательства по строительству незаверешенного объекта строительства, расположенного по адресу г<Адрес...>, о чем в указанных разрешениях на строительство имеется письменное подтверждение исполняющего обязанности Первого заместителя главы города Сочи А.Б. Толмачевым.

Согласно паспорту указанного объекта ООО Фристайл является Заказчиком, а ООО «Альпика» генеральным подрядчиком.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Дольщик выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, объект незавершенного строительства, переданный ответчику по Соглашению «о передаче объекта незавершенного строительством», частично возводился на денежные средства и за счет материальных ресурсов дольщиков ООО «Фристайл», в том числе и истца, дом был частично выстроен, на момент получения ответчиком разрешения на строительство объект незавершенный строительством уже существовал.

Обязательства по обеспечению всех дольщиков предыдущего застройщика в соответствии с заключенными договорами перешли к ответчику в силу закона.

Дольщиком по договору денежные средства для строительства жилого помещения внесены, обязательства по оплате доли исполнены, доказательств, свидетельствующих о том, иными лицами вносились денежные средства на строительство спорного жилого помещения ответчиками не представлено.

Участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (ст. 382, 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Застройщик ООО «Фристайл» в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передал по причине того, что строительство жилого дома в целом не было завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

Объект незавершенного строительства передан ООО «Альпика» для завершения жительства.

На момент передачи спорный жилой дом был частично построен, то есть выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем обязания нового застройщика заключить новый договор долевого участия в объекте незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Живаева Андрея Борисовича к ООО «Альпика» о возложении обязанности заключить договор долевого участия в строительстве.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Альпика» в пользу Живаева Андрея Борисовича уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 6 октября 2020 года.. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Живаева Андрея Борисовича к ООО «Альпика» о возложении обязанности заключить договор долевого участия в строительстве и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ООО «Альпика» заключить с Живаевым Андреем Борисовичем договор долевого участия в строительстве в отношении жилого помещения №<№...> в доме, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 75,66 кв.м., на 9 этаже

Взыскать с ООО «Альпика» в пользу Живаева Андрея Борисовича уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: