Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40403/2018 от 10.09.2018

Судья фио

Дело № 33-40403/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей наименование организации, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Допустить замену ответчика - наименование организации, его правопреемником - наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения адрес,

Установила:

дата по настоящему гражданскому делу вынесено решение, на которое фио подана апелляционная жалоба. дата правопреемник ответчика - наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения адрес обратилось в суд с заявление о замене стороны ответчика его правопреемником. дата определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе фио возвращено в Солнцевский районный суд адрес для решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны его правопреемником.

Представитель ответчика фио в суд первой инстанции явилась, заявление поддержала.

Истец фио, его представитель фио в суде первой инстанции возражали против процессуального правопреемства.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы и выслушав истца фио и его представителя фио, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящее время фирменное наименование ответчика - наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с реорганизацией наименование организации суд пришел к обоснованному выводу заявление о замене стороны ответчика его правопреемником подлежит удовлетворению.

Довод частной жалобы о том, что наименование ответчика изложено судом первой инстанции неверно, коллегия считает не может повлечь отмену определения суда первой инстанции, поскольку на существо рассмотренных требований не влияет.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи