Решение по делу № 2а-1534/2017 ~ M-477/2017 от 08.02.2017

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 июня 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 г.

г.Выборг                                                                                   08 июня 2017 года

Дело N 2а-1534/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:         председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием административного истца Плахова В.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Тихомировой С.А., действующей также в интересах административных ответчиков Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заинтересованного лица взыскателя Плаховой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плахова В.И. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Тихомировой С.А., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании частично незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от Дата,

установил:

Плахов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области) Тихомировой С.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А. по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата г., принадлежащих ему предметов обычной домашней обстановки и обихода: .

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата года в ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, по которому он является должником, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А. был составлен акт описи и ареста принадлежащего ему на праве собственности имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>. В том числе арестовано и включено в опись арестованного имущества: , относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, которое служит для удовлетворения повседневных бытовых потребностей, в силу ст. 446 ГК РФ не подлежит аресту. Полагал, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы. Закон не предусматривает права судебного пристава-исполнителя накладывать арест на предметы обычной домашней обстановки и обихода.

В ходе рассмотрения административного дела, исходя из характера возникших правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков в порядке ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) привлечены Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области.

Административный истец Плахов В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФФСП России по Ленинградской области Тихомирова С.А., действующая по доверенности, в том числе в интересах административных ответчиков – Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, указывая на законность своих действий и на необоснованность административного иска, поскольку арест на имущество должника Плахова В.И. наложен по исполнительному производству, в пределах объема требований взыскателя, акт о наложении ареста составлен в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии понятых, с участием должника и взыскателя. Просила в удовлетворении требований отказать, за отсутствием правовой состоятельности.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству Плахова Н.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности.

.          Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля со стороны административного истца – Плахову Е.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (статья 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

       Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из которой усматривается, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

      Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от Дата года выданного Выборгским городским судом Ленинградской области, Дата года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Плахова В.И. о взыскании задолженности в размере руб. в пользу взыскателя Плаховой Н.М.

В установленный законом срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.

Действуя в рамках названного исполнительного производства и предоставленных законом полномочий судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А. Дата года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Плахова В.И.

В тот же день в присутствии двух понятых, с участием взыскателя Плаховой Н.М. и должника Плахова В.И., судебным приставом-исполнителем Тихомировой С.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству N №, согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> где проживает должник, было арестовано и включено в опись следующее имущество: .

Указанное в актах имущество оставлено на ответственное хранение должнику Плахову В.И., арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение и владения с правом беспрепятственного пользования.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Плахов В.И. указал, что арестованное и включенное в опись арестованного имущества: , относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, которое служит для удовлетворения повседневных бытовых потребностей, в силу ст. 446 ГК РФ не подлежит аресту.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на оспариваемое имущество должника соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Таким образом, запрет на обращения взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Вместе с тем распространение на все принадлежащее должнику имущество безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на условия, необходимые для достойного существования, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, что привело бы к нарушению баланса интересов должника и взыскателя как участников исполнительного производства.

Поскольку законодатель четко не разграничил виды имущества, относящегося к предметам обычной домашней обстановки и обихода, суд полагает, что при отнесении определенного имущества должника к предметам домашней обстановки, на которые не может быть обращено взыскание, необходимо исходить из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, определенного в статье 4 Закона N 229-ФЗ, что позволит обеспечить реализацию прав взыскателя, не создавая препятствий для соблюдения необходимого минимума жилищных условий для гражданина-должника и членов его семьи.

Материалы дела не содержат доказательств того, что наложение ареста на , включение их в опись негативно влияет на условия, необходимые для нормального существования Плахова В.И.

Исходя из указанных положений закона, и установив, что должник Плахов В.И. длительное время (около трех лет) не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Тихомирова С.А. вправе была составить акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.01.2017, копия которого была вручена Плахову В.И. в момент составления.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата в нем указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, в том числе должника, присутствовавшего при составлении акта ареста имущества, наименования занесенных в акты вещей, их отличительные признаки, предварительная оценка стоимости, лицо, которому судебным приставом-исполнителем имущество передано на ответственное хранение (должнику Плахову В.И.), адрес указанного лица; отметка о разъяснении данному лицу обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

Кроме того, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) установлен режим хранения арестованного имущества: право беспрепятственного пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом совершены исполнительные действия согласно положениям закона и оснований для признания незаконными действия судебного пристава по наложению ареста на имущество должника и вынесении акта описи арестованного имущества не имеется.

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, не нарушали права и законные интересы третьих лиц и Плахова В.И., а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

         Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Плахова В.И. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А., Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А. по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата г., принадлежащих Плахову В.И. предметов обычной домашней обстановки и обихода: отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                     А.Г.Гомзяков