Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2014 ~ М-1951/2014 от 22.05.2014

копия                                                                                                                         № 2-3115/14г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств:

1. VolkswagenPassat СС (государственный регистрационный номер Х066АН124), под управлением ФИО1;

2. LexusRX 350 (государственный регистрационный номер В 935 BE), под управлением ФИО2;

3. ToyotaCorolla (государственный регистрационный номер К450ХТ), под управлением ФИО3;

4. Камаз 65115 (государственный регистрационный номер Р703 PH), под управлением ФИО4;

Mazda 6 (государственный регистрационный номер А 828 ВХ), под управлением ФИО5.

Виновником в ДТП признана ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Ресо-Гарантия».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису № All5745334 по программе АвтоКаско на следующих условиях: транспортное средство: VolkswagenPassat СС (государственный регистрационный номер АН 124); Период страхования: ДД.ММ.ГГГГ - 16.03.2012гг, страховая сумма : 1 012 000 рублей.

Всвязи с тем, что автомобиль VolkswagenPassat СС был застрахован, ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату согласно условиям страхования, на основании Отчета об оценке, ленного ООО «Форутна Эксперт» в размере 591 534 рублей и на основании Счета № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медведь-Восток» в размере 3 985 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника ДТП ООО «Ресо-Гарантия» перечислила ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 24 625 руб. 19 коп.в счет возмещения ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером выплаченного страхового возмещения составила 453 946 руб. 81 коп. (591 534 руб.-24 625,19 руб).

Истцом в адрес ответчик была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответ на претензию от ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 453 946 руб. 81 коп. в порядке суброгации, а также государственную пошлину в размере 57 739 руб. 47 коп., уплаченную истцом при подаче иска.

Представитель СОАО «Ингосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, судебное извещение направленное по известному суду адресу, возвращено за истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела,суд приходит к выводу об удовлетворении требований исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными или существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2.ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Правовое регулирование обязательного страхования владельцев транспорных средств осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО)

В силу ст. 7закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

КАСКО является одним из видов добровольного страхования имущества и в качестве источников правового регулирования основывается на положениях Гражданского Кодекса РФ, а также Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Существенные условия страхования определяются в заключаемом между страховщиком и страхователем договоре, при этом в соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положения ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что страховая компания по договору КАСКО, возместив своему страхователю убытки, полученные в ДТП, становится выгодоприобретателем по договору ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность лица, отвечающего за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмёщению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с п. 1 ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 часов на регулируемом перекрестке улиц Алексеева-Шахтеров в <адрес> произошло столкновение движущегося в прямом направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиля «Фольксваген Пассат» г\н х066ан\24 под управлением водителя ФИО1 с автомобилем «Тойота королла» г\н р025уе\24 под управлением водителя ФИО11, движущимся по <адрес> со стороны <адрес> с поворотом налево на <адрес>, после чего от столкновения с автомобилем «Тойота королла» г\н р025уе\24 автомобиль «Фольксваген Пассат» г\н х066ан\24 под управлением водителя ФИО1 откинуло в сторону и он столкнулся со стоящим перед этим перекрестком на <адрес> автомобилем «Лексус RX-350» г\н в935ве\124 под управлением водителя ФИО2, в результате чего этот автомобиль «Лексус RX-350» г\н в935ве\124 от удара откинуло назад и он столкнулся со стоящим на <адрес> позади него автомобилем «Мазда 6» г\н а828ух\124 под управлением водителя ФИО5, а затем этот автомобиль «Мазда 6» г\н а828ух\124 от удара также откинуло назад и он столкнулся со стоящим на <адрес> позади него автомобилем КАМАЗ г\н р703рн\24 под управлением водителя ФИО4.

Постановлением и.о. зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО11 признана виновной в нарушении требований пункта 13.4 ПДД, так как при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, при этом производство по делу в отношении ФИО11 прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения её к административной ответственности;

Постановлениями и.о. зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 прекращено производство по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения нарушения. Данные постановления в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 не обжаловались, вступили и в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, исследованным в судебном заседании.

Решением Советского районного суда <адрес> от 20.06.2012г. из постановления и.о. зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исключено указание на нарушение ею требований пункта 13.4. ПДД, в остальной части постановление оставлено без изменения. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису № All5745334 по программе АвтоКаско на следующих условиях: транспортное средство: VolkswagenPassat СС (государственный регистрационный номер АН 124); Период страхования: ДД.ММ.ГГГГ - 16.03.2012гг, страховая сумма : 1 012 000 рублей (л.д.21).

В связи с тем, что автомобиль VolkswagenPassat СС был застрахован ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату согласно условиям страхования, на основании Отчета об оценке, ленного ООО «Форутна Эксперт» в размере 591 534 рублей и на основании Счета № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медведь-Восток» в размере 3 985 рублей (л.д.19,21)

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника ДТП ООО «Ресо-Гарантия» перечислила компании страхователю ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 24 625 руб. 19 коп. в счет возмещения ущерба (л.д.26-27).

Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером выплаченного страхового возмещения составила 453 946 руб. 81 коп. (591 534 руб.-24 625,19 руб.)

Учитывая вину ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца, наличие причинной связи между её действиями, выразившимися в нарушении ПДД и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, застрахованному по программе КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», причинен ущерб, который в соответствии с действующим законодательством истец, как страхователь, возместил собственнику автомобиля, как застрахованному лицу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3, виновной в ДТП в пользу страхователя ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в виде разницы между страховой премией по ОСАГО, выплаченной страховой компанией причинителя вреда, и фактически выплаченной страховой суммой по КАСКО в размере 453 946 руб. 81 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО9 в пользу СОАО "ВСК" подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 739 руб. 47 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 453 946 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 739 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Копия верна: