Решение от 06.09.2019 по делу № 02-1105/2019 от 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года                                                                г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2019 по иску Смирнова Павла Александровича, Смирновой Светланы Григорьевны к ООО «Студия Алмаз-тату» о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

 Смирнов П.А. и Смирнова С.Г. обратились в суд с иском к ООО «Студия Алмаз-тату» о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, возмещении ущерба, указав, что *** года истцы заключили с ООО «Студия Алмаз-тату» договор подряда, по условиям которого истцы приняли на себя обязательства оказать услугу по проведению внутренних ремонтных работ в нежилом помещении ответчика, расположенным по адресу: ***, а ответчик обязался оплатить услугу, срок исполнения услуг был установлен с *** года по *** года, цена договора была оговорена в размере ***,  договор был заключен в устной форме с Генеральным директором ООО «Студия Алмаз-тату» - Бересневым Р.А., приехав на работу *** года истцы увидели закрытую входную дверь, а в ходе телефонного разговора с Генеральным директором ООО «Студия Алмаз-тату» - Бересневым Р.А., последний сообщил, что не нуждается в услугах истцов, а их личные вещи и инструменты выкинул, у ООО «Студия Алмаз-тату» осталась задолженность перед истца за выполненную работу в размере ***., с учетом произведенной выплаты в размере ***. В досудебном порядке истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить задолженность в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., материальный ущерб в размере ***. и расходы на юридические услуги в размере ***., однако ответчик не произвел выплату, в связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Смирнова П.А. задолженность по договору подряда в размере 77500руб., убытки в размере 50000руб., а пользу истца Смирновой С.Г. задолженность по договору подряда в размере 77500руб., расходы на услуги представителя в размере 49000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере убытки в размере 5740руб.(л.д.5-10). При рассмотрения дела, истцами были представлены расчеты взыскиваемых сумм(л.д.51,52,53).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, были привлечены ЗАО «Стратегия управления»,  ООО «Пожарная безопасность» и Береснев Р.А.

В судебном заседании истцы заявленный иск поддержали в полном объеме, пояснив, что все работы были согласованы устно, смен не было, но после завершения работы их в помещение не допустили и расчет не произвели  за проделанную работу.

Представитель ответчика и действующий в интересах третьего лица Береснев Р.А. на основании доверенности Тихонов Р.Р. с заявленным иском не согласился, ранее представил в суд письменные возражения(л.д.35), указав, что ни каких договоренностей между истцами и ООО «Студия Алмаз-тату», имелся договор с ООО «Пожарная безопасность» на проведение работ по противопожарной безопасности в арендуемом ответчиком помещении, пояснив, что ответчик не имел права по условиям договора аренды проводить ремонт, в частности по замене напольного покрытия в арендуемом им помещении.       

Иные лица в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Выслушав показания явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Истцы указывают на наличие между сторонами договора подряда от *** года, при этом, истцы указывают, что в письменной форме он не был заключен.

Положениями статей 420,421,422,425,432,433,434 ГК РФ оговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с требованиями статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Законодательство Российской Федерации предусматривает для договора, заключаемого между юридическим и физическим лицом, письменную форму.

Как установлено в суде, стороны Смирнов П.А., Смирнова С.Г. с ООО «Студия Алмаз-тату» договор подряда в установленном законом форме не заключали, кроме того, не представлено суду доказательств о достижении между сторонами соглашения о существенных условиях по предмету договора подряда.

В материалах дела отсутствуют подписанные заказчиком(ООО «Студия Алмаз-тату») каких либо смет на проведение работ, платежных документов по оплате как приобретаемых материалов, так и выполненных работ. представленная истцом выписка по счету(л.д.41-45) не содержит сведений о перечислении ООО «Студия Алмаз-тату» в пользу истца денежных средств.

Суду не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств возникновения между сторонами договорных отношений по договору подряда, как не представлено доказательств проведения истцами по поручению и в интересах ООО «Студия Алмаз-тату» работ в арендуемом ответчиком помещении, как не представлено суду доказательств возникновения обязанности у ООО «Студия Алмаз-тату» об оплате стоимости работ по договору подряда, как заявлено истцами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт наличия между сторонами договорных отношений по договору подряда, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истцов, относительно взыскания с ООО «Студия Алмаз-тату» стоимости утраченного истцами имущества, поскольку сам факт наличия данного имущества, как и доказательств передачи данного имущества ответчику или незаконного завладения им ответчиком не доказаны истцами.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Смирнова П.А., Смирновой С.Г. к ООО «Студия Алмаз-тату» о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, возмещении ущерба удовлетворению по заявленным основаниям не подлежат.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцами требованиях судом отказано, не подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных истцами при рассмотрении дела, в том числе – на юридические услуги и по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.160,161,309,310,420,421,422,425,432,433,434, 740 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░