Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2020 от 20.04.2020

Дело №12-212/2020

УИД: 36RS0006-01-2020-001425-05

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 мая 2020 г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Багрянская В.Ю. рассмотрев жалобу Кузминцева Сергея Владимировича на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Пилюгина М.А. от 06 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности Кузминцева Сергея Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Пилюгина М.А. от 06 марта 2020 года Кузминцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Кузминцев С.В. ставит вопрос об отмене постановления от 06 марта 2020 года, полагая, что постановление пристава является незаконным, ввиду многочисленных процессуальных нарушений.

Кузминцев С.В. и его защитник Смирнова А.А. жалобу поддержали, просили отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель И.О. начальника отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Пилюгина М.А. как должностного лица, принявшего постановление об административном правонарушении, по доверенности Оганесян С.А. в судебном заседании пояснила, что решение суда от 18.02.2019 не исполнено до настоящего времени, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно.

Судебный пристав-исполнитель Кузьменко Е.А., как лицо, составившее протокол об административном правонарушении также полагала постановление законным.

В жалобе Кузминцев С.В. ссылается на объективные причины пропуска срока для подачи жалобы, в связи с чем, суд полагает необходимым разрешить ходатайство о восстановлении данного срока.

В силу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что копия постановления от 06 марта 2020 года была получена Кузминцевым С.В. только 07 апреля 2020 года, т.е. за пределами сроков на обжалование постановления. Жалоба в суд подана 17 апреля 2020 года, согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д.12).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае, срок для подачи жалобы пропущен Кузминцевым С.В. по уважительной причине и подлежит восстановлению на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.17.15 ч.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 17.09.19, в рамках исполнительного производства от 21.08.19 №-ИП, в отношении должника Кузминцева С.В. с последнего был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

23.01.20 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. должнику Кузминцеву С.В. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.01.20. Решение суда в указанный срок исполнено не было.

Получение указанного постановления о назначении нового срока исполнения, Кузминцевым С.В. не оспаривалось в судебном заседании, как не оспаривалось и то обстоятельство, что решение суда не исполнено им до настоящего времени.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо полагало, что у должника имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Таким образом, в результате неисполнения должником соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о новом сроке исполнения до 30.01.2020, после взыскания исполнительского сбора, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступало 31.01.2020. Новый срок был назначен после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое должником не обжаловалось.

Из материалов дела не следует, что Кузминцевым С.В. приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с разъяснением судебного акта) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Порядок и срок давности привлечения Кузминцева С.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Доводы защитника Кузминцева С.В. о том, что постановление направлено с нарушением процессуальных сроков, в постановлении указаны неверные реквизиты для перечисления штрафа в части КБК, а также имеются опечатки в сопроводительном письме в адрес Кузминцева, суд полагает несостоятельными. Сроки совершения исполнительских действий и направления копий документов участникам исполнительного производства носят организационный характер и не являются пресекательными. Федеральным законом «Об исполнительном производстве№, не установлена ответственность за их несоблюдение, как и за допущенные приставом технические описки. Приведенные Кузминцевым С.В. нарушения не могут расцениваться в качестве безусловного основания для признания постановления от 06 марта 2020 года о привлечении его к административной ответственности, незаконным.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которого, находилось дело об административном правонарушении, не было допущено нарушение требований КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Пилюгина М.А. от 06 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности Кузминцева Сергея Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Кузминцева С.В. без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья Багрянская В.Ю.