Мотивированное решение от 22.01.2020 по делу № 02-0065/2020 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                          17 января 2020 года                                                                                   

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2020 по искам АО «Оборонэнергосбыт», Министерства обороны Российской Федерации к Конику П.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Оборонэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Конику П.И. о возмещении имущественного вреда, и просят суд, согласно уточненным требованиям о взыскании с ответчика в свою пользу суммы материального ущерба в размере 1 422 458 616 руб. 96 коп., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Таганского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 г. установлено что преступными действиями Коника П.И., действующего в составе организованной группы, причинен материальный ущерб АО «Оборонэнергосбыт» в результате совершения преступлений № 1 по эпизоду хищения денежных средств в размере 947 134 516 руб. 32 коп., и преступления № 2 по эпизоду хищения денежных средств в размере 475 324 100 руб. 64 коп., предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ.

Истец Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Конику П.И. о возмещении имущественного вреда, и просят суд о взыскании с ответчика в свою пользу 1 422 248 616 руб. 96 коп., в обоснование своих требований указывают, что вступившим в законную силу приговором Таганского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 г. Коник П.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и осужден к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 руб. Преступления совершены в городе Москве в период и при обстоятельствах указанных в приговоре суда. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16.05.2018 г. обвинительный приговор изменен в части назначенного наказания, исключено дополнительное наказание в виде лишения в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с распорядительными и финансово-хозяйственными функциями ив коммерческих целях. Так, приговором суда установлено, что Коник П.И. путем хищения денежных средств, причинил особо крупный ущерб государству Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Представители истца АО «Оборонэнергосбыт» по доверенности Хаймурзин Р.М., Чубенко Н.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований АО «Оборонэнергосбыт» в полном объеме по доводам иска.

Представители истца Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Галушкин А.В., Ежелый И.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме по доводам иска. 

Представитель ответчика по доверенности Кеврель А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов в полном объеме, полагая, что исковые требования не подлежат удовлетворению до рассмотрения гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела в отношении обвиняемых ********, ***********, ********, *********, ************ Также пояснил, что приговором суда не установлены обстоятельства кому был причинен указанный размер ущерба.

Представитель третьего лица АО «31 ГПИСС» по доверенности Савченко Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Гарнизон», АО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Славянка» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц АО «Гарнизон», АО «Оборонэнерго»  и АО «Славянка», в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей истца АО «Оборонэнергосбыт», представителей истца Министерства обороны Российской Федерации, представителя ответчика, представителя третьего лица АО «31 ГПИСС», исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Таганского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года Коник П.И. совершил 2 эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере, а именно в период с января 2010 года по февраль 2011 года в г. Москве Коник П.И., используя свое служебное положение генерального директора АО «28 Электрическая сеть», действуя в составе организованной группы совместно с первым, вторым и третьими установленными лицами и иными лицами путем обмана и злоупотребления доверием совершил мошенничество – хищение чужого имущества денежных средств ОАО «28 Электрическая сеть» на сумму 947 134 516 руб. 32 коп. в особо крупном размере, причинив ущерб государству – Российской Федерации, в лице Минобороны России, ОАО «Оборонэнергосбыт», его учредителям и акционерам ОАО «Славянка», ОАО «Оборонэнерго», ОАО «28 Электрическая сеть» (в настоящее время АО «Оборонэнерго»), а также АО «Оборонсервис» (в настоящее время АО «Гарнизон).

Также, в период с января по декабрь 2011 г в г. Москве Коник П.И., используя свое служебное положение генерального директора АО «28 Электрическая сеть», действуя в составе организованной группы совместно с первым, вторым, третьим, пятым  установленными лицами и иными лицами путем обмана и злоупотребления доверием совершил мошенничество – хищение чужого имущества денежных средств ОАО «28 Электрическая сеть» и ОАО «Оборонэнерго» на сумму 475 324 100 руб. 64 коп. в особо крупном размере, причинив ущерб государству – Российской Федерации, в лице Минобороны России, ОАО «Оборонэнергосбыт», его учредителям и акционерам ОАО «20 ЦПИ», ОАО «Славянка», ОАО «Оборонэнерго», ОАО «28 Электрическая сеть» (в настоящее время АО «Оборонэнерго»), а также АО «Оборонсервис» ( в настоящее время АО «Гарнизон).

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 26.03.2018 г Коник П.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 500 000 руб. в доход государства, с применением ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распорядительными финансово-хозяйственными функциями в коммерческих органах сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16  мая 2018 года приговор Таганского районного суда города Москвы от 26.03.2018 г изменен, исключено дополнительное наказание в виде лишения в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с распорядительными финансово-хозяйственными функциями в коммерческих органах сроком на два года, назначенное Конику П.И. за каждое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ и окончательно в соответствии с  ч.3 ст. 69 УК РФ на срок 3 года.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Уголовное дело в отношении ответчика было рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по смыслу п. 22 ст. 5, пп. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Доводы истца АО «Оборонэнергосбыт» о том, что Министерству обороны РФ не был нанесен материальный ущерб, суд полагает несостоятельным, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежат.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Таганского районного суда города Москвы было установлено, что Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, АО «Оборонэнергосбыт» был причинен ущерб в размере 1 422 458 616 руб. 96 коп., суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика Коника П.И. в пользу истцов Министерства обороны Российской Федерации, АО «Оборонэнергосбыт» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1 422 458 616 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 000 422 458 ░░░. 96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

1