Решение по делу № 33-107/2013 (33-11670/2012;) от 05.12.2012

Судья Гладких Н.В.

Дело№ 33-107/2013

14.01.2013 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В. при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Гордина А.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 25.10.2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Гордина А.А. удовлетворить.

Признать Гордина А.А., дата рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ****.

На основании признания утратившим право пользования жилым помещением Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Гордина А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Гордину А.А. отказать.

Взыскать с Гордина А.А. в пользу Гордина А.А. расходы по оплате госпошлины в размере ** (двести) руб.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю. А., пояснения Б. представителя ответчика Гордина А.А., поддержавшего доводы жалобы, З.-представителя истца Гордина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордин А.А. обратился в суд с иском о признании Гордина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от 18 декабря 2007 года он является нанимателем жилого помещения по адресу: ****. В том же жилом помещении зарегистрирован Гордин А.А., который проживал там в период с 1993 года по 2009 год. В 2009 году ответчик Гордин А.А. забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, но не снялся с регистрационного учёта. С 2009 года ответчик не предпринимал действий по вселению в спорную квартиру, не имел намерения проживать в спорной квартире, не исполнял обязательства по уплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения. Препятствия в пользовании жилым помещением истцом ответчику не оказывались. Выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию места жительства, ответчик злоупотребляет своим правом.

Ответчик Гордин А.А. предъявил встречные исковые требования о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: **** и о возложении на Гордина А.А. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери квартиры. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 18 декабря 2007 года он вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, зарегистрирован по указанному адресу. Он вселен в жилое помещение на законном основании в качестве члена семьи нанимателя Гордина А.А. В 2009 году он поступил в учебное заведение- Пермский институт железнодорожного транспорта, находящийся в городе Перми. В связи с чем, был вынужден проживать в общежитии с временной регистрацией по адресу: ****. Из спорного жилого помещения он не выезжал, вещей не вывозил, на выходные дни приезжал в посёлок ****. В сентябре 2010 года не смог попасть в спорное жилое помещение, так как Гордин А.А. поменял замок на входной двери и не передал ему комплект ключей. С 2010 года он не имеет возможности попасть в квартиру и пользоваться жилым помещением. Коммунальные платежи им оплачивались. После окончания учебного заведения он вынужден проживать в одной комнате в общежитии совместно с матерью Г. и сестрой Т., поскольку Гордин А.А. чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Считает, что не утратил право пользования спорной квартирой, так как его выезд из данного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, коммунальные платежи оплачивались, он заинтересован в сохранении права пользования квартирой, намерен проживать в квартире, другого жилого помещения не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и об удовлетворении его требований просит в апелляционной жалобе Гордин А.А., указывая, что считает решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции заявителя о несогласии с выводами суда о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, так как не является членом семьи истца и что при выезде из спорного жилого помещения мать заявителя определила местом его проживания жилое помещение по адресу ****.Заявитель указывает, что проживание в этом жилом помещении является временным и вынужденным из-за отсутствия соглашения с истцом о порядке пользования спорной квартирой.

В Возражении на апелляционную жалобу Гордин А.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела и с неправильным применением норм материального права (ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 3 ст.83 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон (2009 г.), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: **** находится в собственности Сылвенского сельского поселения. Согласно Договора социального найма жилого помещения № 170/2007 от 18.12.2007 г., указанная квартира предоставлена Администрацией Сылвенского сельского поселения (Наймодатель) для проживания Гордину А.А. (Наниматель) и членам его семьи в бессрочное пользование. Совместно с Нанимателем в указанное жилое помещение вселены: Гордин Д.А., Гордин А.А., Г., Т. и Гордин А.А., 03 сентября 1993 года рождения. В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Гордин А.А. ( с 10.11.2000 г.),Гордин А.А. ( с 15.09.1993 г.),Гордин Д.А. ( с 28.09.2007 г.). В связи с необходимостью обучения Гордин А.А. выехал из спорного жилого помещения в г. Пермь,где проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в общежитии по **** в период с 21.09.2009 г. по 30.06.2012 г. Мать ответчика Г. и сестра Т. выехали из спорного жилого помещения в 2010 г. в жилое помещение в пос. ****,принадлежащее Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.08.2010 г.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Гордин А.А. не является членом семьи Гордина А.А.; проживал в спорном жилом помещении вместе с матерью, являясь несовершеннолетним; добровольно выехал из спорной квартиры; не пользовался жилым помещением в течение 2-х лет. В момент выезда из спорной квартиры он являлся несовершеннолетним, поэтому место его жительства должно быть по месту жительства родителей или одного из них. Выехав из спорной квартиры в 2010 г.,Г. фактически определила место его жительства по своему адресу: ****.После достижения совершеннолетия ответчик не вселялся в спорную квартиру, не проявлял интереса к пользованию квартирой. Суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде, нашел правомерными требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета.

Однако, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, делая вывод о том, что ответчик не является членом семьи истца, суд не учел то обстоятельство, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с момента рождения. Право пользования ответчика спорным жилым помещением никем не оспаривалось, было приобретено ответчиком до заключения договора социального найма от18.12.2007 г. между истцом и Администрацией Сылвенского сельского поселения, независимо от характера отношений ответчика с истцом. Применяя положения ст.20 ГК РФ, суд не учел то обстоятельство, что согласно п.2 указанной нормы права, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. На момент выезда Г. из спорного жилого помещения ответчик достиг возраста 17 лет, в связи с чем указанная норма права не подлежала применению в данном случае. Кроме того, как установлено судом, в период с 21.09.2009 г. по 30.06.2012 г. ответчик проходил обучение в г. Перми и проживал в общежитии, следовательно, в момент выезда Г. из спорного жилого помещения ответчик фактически проживал отдельно от неё в г. Перми.

Поскольку причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2009 г. являлось его обучение, его выезд имел временный характер, следовательно отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в период обучения -с 21.09.2009 г. по 30.06.2012 г. -являлось временным и в силу ст.71 ЖК РФ, не повлекло изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. То обстоятельство, что достигнув совершеннолетия ответчик не принимал мер к вселению в данном случае не имеет правового значения, так как совершеннолетия ответчик достиг 09.09.2011 г., а обучение продолжал до 30.06.2012 г. Характер его выезда с достижением совершеннолетия не изменился. То обстоятельство, что ответчик не принимал мер к вселению после окончания обучения, не влечет утрату им права пользования спорным жилым помещением, так как с момента окончания обучения до предъявления истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением также встречного иска о вселении прошел незначительный период времени. Кроме того, сам факт обращения Гордина А.А. в августе 2012 г. с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета свидетельствует об отсутствии у истца намерений по вселению ответчика в спорное жилое помещение. Как пояснил представитель истца судебной коллегии по гражданским делам, совместное проживание истца и ответчика невозможно в связи с тем, что они не являются членами одной семьи.

Таким образом, Гордин А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением в 1993 году, отсутствовал в нем временно, в связи с чем, изменения его прав не произошло. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчик не утратил. Требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Имея право пользования спорным жилым помещением, ответчик имеет право на вселение и проживание в этом жилом помещении. Следовательно, встречные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 25.10.2012 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Гордину А.А. в удовлетворении требований о признании Гордина А.А. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: ****,о возложении на Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю обязанности снять Гордина А.А. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Вселить Гордина А.А. в жилое помещение-квартиру № **,дома № ** по улице С**** Пермского края.

Обязать Гордина А.А. устранить препятствия и не чинить препятствия Гордину А.А. в пользовании жилым помещением-квартирой № ** Пермского района Пермского края, передать Гордину А.А. комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Председательствующий:

Судьи: