Судья: фио
I инстанция: 2-1228/дата
II инстанция: 33-25655/дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей фио, фио,
при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску адрес Москвы к Смирновой И.Б., Юдиной М.Б. о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество, которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Юдиной Марии Борисовне, Смирновой Ирине Борисовне о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество – удовлетворить.
Признать право собственности адрес на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности адрес на квартиру по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛА:
ДГИ адрес обратился с иском к Юдиной М.Б., Смирновой И.Б. о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество - квартиру по адресу: адрес, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежала на праве собственности фио, который умер дата, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу, наследников к имуществу умершего фио не имеется, тем самым спорная квартира является выморочным имуществом.
Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчик Юдина М.Б. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.
Ответчик Смирнова И.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлечённое к участию в деле, фио
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - фио, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.
Как следует из материалов дела, решение Бутырского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к Юдиной Марии Борисовне, Смирновой Ирине Борисовне о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество.
Обжалуемым решением суда вопрос о правах фио, не разрешался, какие-либо обязанности на нее не возложены.
Доводы лица, не привлеченного к участию в деле - фио о том, что решением суда первой инстанции затрагиваются ее права и интересы, поскольку она проживает в спорном помещении, не подтверждают, что обжалуемое решение затрагивает ее права и обязанности.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение непосредственно не затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле фио, поэтому апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, фио ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
1