Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2021 ~ М-1733/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2341/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                          21 октября 2021 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к Борисовой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к Борисовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту – Банк, Кредитор) и Борисовой В.С. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 659495 руб. 59 коп. на срок до дд.мм.гггг. под 18,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №; затем между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-Холдинг») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гггг., а дд.мм.гггг. между ИП Инюшиным К.А. и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав требования №. Общая сумма уступленных прав по кредитному договору составила 661208 руб. 74 коп. Таким образом, на основании вышеприведенных сделок права (требования) взыскания задолженности с Борисовой В.С. по кредитному договору № от дд.мм.гггг. перешли к ООО «РусДолгЪ-КМВ». В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.      На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Борисовой В.С. в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 643555 руб. 79 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,10% годовых по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 17652 руб. 95 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,10% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 358433 руб. 15 коп., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 28.01.2015г. по дд.мм.гггг. в размере 300000 рублей.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А., ООО «Финансовый Советник».

В судебное заседание представитель истца ООО «РусДолгЪ-КМВ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисова В.С., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины её неявки суду неизвестны, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А., ООО «Финансовый Советник», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и Борисовой В.С. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи Борисовой В.С. заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте № от дд.мм.гггг., Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 659495 руб. 59 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 29,00% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 596600 руб. 60 коп., путём внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в сумме 20934 руб. 00 коп., последний платеж – 20990 руб. 19 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления суммы кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как указал истец в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком, часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена.

По состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 643555 руб. 79 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 17652 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства, подтвержденные исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к Борисовой В.С. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 661208 руб. 74 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 643555 руб. 79 коп., проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 17652 руб. 95 коп.

Таким образом, к ООО «ИКТ Холдинг» перешло право требования задолженности Борисовой В.С. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ Холдинг») (Цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по 3 договорам уступки требования, в том числе по договору уступки прав требования № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности Борисовой В.С. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ИП Инюшиным К.А. (Цедент) и ООО «РусДолгЪ-КМВ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора уступки прав (цессии) от дд.мм.гггг. №, права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления денежных средств на расчетный счет Цедента. Для дополнительного подтверждения перехода прав (требований) от Цедента к Цессионарию стороны подписывают Акт приема-передачи прав (требований).

Оплата по Договору была произведена ООО «РусДолгЪ-КМВ» ИП Инюшину К.А. в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между ИП Инюшиным К.А. и ООО «РусДолгЪ-КМВ» был подписан Акт приема-передачи прав требования, согласно которому Цедент передал Цессионарию документы, удостоверяющие право требования Цедента по кредитным договорам согласно реестру уступаемых прав, в том числе по договору № от дд.мм.гггг..

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно договору цессии от дд.мм.гггг., к ООО «РусДолгЪ-КМВ» перешло требование к Борисовой В.С. взыскания задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

дд.мм.гггг. ООО «РусДолгЪ-КМВ» направило в адрес Борисовой В.С. уведомление № о состоявшейся уступке права (требования).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

    Согласно расчету, приведённому истцом в исковом заявлении, общая сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составляет 1319641 руб. 89 коп., в том числе сумма основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 643555 руб. 79 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 18,10% годовых по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 17652 руб. 95 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 18,10% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 358433 руб. 15 коп., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с дд.мм.гггг. по 12.05.2021г. в размере 300000 руб. 00 коп.

При этом расчёт процентов за пользование кредитом, произведённый истцом исходя из ставки 18,10 % годовых, противоречит условиям заключенного между сторонами договора, согласно которому процентная ставка по договору составляет 29,00 % годовых.

    Кроме того, расчет процентов и неустойки произведён исходя из задолженности по основному долгу 659495 руб. 59 коп., тогда как эта задолженность составляет 643444 руб. 79 коп.

    В просительной части искового заявления истец просит взыскать с Борисовой В.С. сумму неоплаченных процентов по ставке 18,10% годовых, что также противоречит условиям кредитного договора, и указывает сумму ко взысканию за период с 12.05.2018г. по 12.05.2021г., рассчитанную фактически по ставке 18,10% годовых, в размере 358433 руб. 15 коп.

Поскольку суд, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы заявленных требований, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, иск о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. подлежит удовлетворению в заявленном размере – 358433 руб. 15 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу по состоянию на дд.мм.гггг. 659495 руб. 59 коп., тогда как эта задолженность составляла 643555 руб. 79 коп., и заявлена ко взысканию неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 300 000 руб., уменьшенном ввиду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Между тем суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца по дд.мм.гггг. включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму не возвращенного ответчиком кредита (основного долга) с дд.мм.гггг.. Неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь начиная с дд.мм.гггг. – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита.

Вместе с тем, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 300 000 руб., после самостоятельного уменьшения им её размера, не превышают сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» в этой части являются обоснованными.

Принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до 50000 рублей.

При изложенных обстоятельствах. суд приходит к выводу о том, что иск ООО «РусДолгЪ-КМВ» подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика Борисовой В.С. в пользу истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1069641 руб. 89 коп., в том числе: 643555 руб. 79 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг., 17652 руб. 95 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,10 % годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг., 358433 руб. 15 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,10 % годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 50000 руб. – сумма неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом по настоящему дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14798 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2021г.

Поскольку исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворены частично, в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к Борисовой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Валентины Сергеевны в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Борисовой Валентиной Сергеевной, в размере 1069641 (Один миллион шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок один) руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14798 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к Борисовой Валентине Сергеевне о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    / подпись /                                        Турова М.В.