Мотивированное решение от 19.06.2020 по делу № 02-1151/2020 от 23.12.2019

Судья Зенгер Ю.И.

Гр. дело № 33-36470/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Кузнецова В. В., представителя ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 июня  2020 года (номер дела в суде первой инстанции №2-1151/2020), которым постановлено:

Взыскать с ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» в пользу Кузнецова В.В. задолженность по заработной плате в размере 4 018 943 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 10.06.2020 г. в размере 323 926 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 29 914 рублей 35 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов В.В. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ», ООО «КБ «ПЛАТИНА», ООО «КИБЕРПЛАТ», в котором просил взыскать с ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 5 760 527,37 руб., исходя из оклада по занимаемой должности в размере 750 000 руб. в месяц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 728 151,17 руб., задолженность по выплате компенсационных и стимулирующих выплат в размере 10 858 993,46 руб. и компенсацию за задержку выплаты указанной суммы в размере 704 748,67 руб.; с ответчика ООО КБ «ПЛАТИНА» взыскать задолженность по заработной плате в размере 10 940 232,41 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 2 700 757, 42 руб.; с ответчика ООО «КИБЕРПЛАТ» взыскать задолженность по заработной плате в размере 10 940 232,41 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2 700 757,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 10.01.2012 года по 22.11.2019 года работал по совместительству в ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» в должности коммерческого директора с должностным окладом в размере 750 000 руб. на основании трудового договора №44 от 30.12.2011 года и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2012 года; при увольнении 22.11.2019 года по собственному желанию ответчик не произвел с ним окончательный расчет и до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

С 06.12.2000 года по 22.11.2019 года истец работал по основному месту работы в ООО КБ «ПЛАТИНА», последняя занимаемая должность - заместитель Председателя Правления в Коммерческом департаменте, в соответствии с трудовым договором от 06.12.2006 года и дополнительных соглашений; при увольнении 22.11.2019 года по собственному желанию ответчик не произвел с ним окончательный расчет и до настоящего времени задолженность не погашена.

С 12.08.2004 года по 22.11.2019 года истец работал по совместительству в ООО «КИБЕРПЛАТ» (ранее ОАО «КИБЕРПЛАТ.КОМ), последняя занимаемая должность - исполнительный директор Управления, в соответствии с трудовым договором от 12.08.2004 года и соответствующих дополнительных соглашений; при увольнении по собственному желанию ответчик не произвел окончательный расчет, до настоящего времени задолженность не погашена. Полагал свои права нарушенным и обратился с указанным иском.

Истец Кузнецов В.В., его представитель по доверенности Аверин С.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» по доверенности Екшикеев Д.И., представитель ответчиков ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ», ООО КБ «ПЛАТИНА», ООО «КИБЕРПЛАТ» по доверенностям Берлина А.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГИТ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истец и представитель ответчика ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кузнецова В.В. и его представителя по доверенности Аверина С.В., представителя ответчиков ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ», ООО «КИБЕРПЛАТ» по доверенности Номоконова Г.В., представителя ответчиков ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ», ООО «КИБЕРПЛАТ», ООО «КБ «Платина» по доверенностям Берлину А.Л., представителя ответчика ООО «КБ «ПЛАТИНА» по доверенности Екшикеева Д.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с положениями ст.ст.57, 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи  129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором №44 от 30.12.2011 года и Дополнительным соглашением к нему от 01.10.2012 года, в период с 10.01.2012 года по 22.11.2019 года Кузнецов В.В. осуществлял трудовую деятельность по совместительству в ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» в должности коммерческого директора с должностным окладом в размере 750 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2. трудового договора, ежемесячно по результатам работы, при добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, решением работодателя по ходатайству непосредственного руководителя, может производиться премирование сотрудника на 100% от должностного оклада в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами.

22.11.2019 года Кузнецов В.В. уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с трудовым договором от 06.12.2000 года и дополнительными соглашениями к нему, Кузнецов В.В. осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы в ООО КБ «ПЛАТИНА» в последней должности заместителя Председателя правления в Коммерческом департаменте.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, сотруднику устанавливается должностной оклад в размере 1000 рублей в месяц.

В силу п. 3.2 трудового договора, работодателем в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными актами Банка могут устанавливаться дополнительные выплаты для поощрения сотрудника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.06.2001 года, истец с 29.06.2001 года принят на должность вице-президента, при этом истцу установлен должностной оклад в размере 4000 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2002 года, истцу с 01.07.2002 года установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2002 года, истцу с 01.09.2002 года установлен должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.11.2004 года, истец с 01.11.2004 года принят на должность заместителя председателя Правления в Департаменте электронных расчетов.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.11.2006 года, истец с 01.11.2006 года принят на должность заместителя Председателя Правления в Коммерческий Департамент.

В соответствии с п. 2.5.2. Положения об оплате труда и премировании работников ООО КБ «ПЛАТИНА» членам исполнительных органов Банка, размер вознаграждения которых зависит от операционных доходов Банка, устанавливается система оплаты труда, состоящая и следующих элементов: фиксированной части, исчисленной на основе должностного оклада; переменной части, включающей в себя процент от операционного дохода Банка; стимулирующей части, включающей в себя премию по результатам работы Банка за последние 3 года; прочих выплат, предусмотренных действующим законодательством и локальными нормативными актами Банка.

Согласно п. 6.5. Положения об оплате труда и премировании ООО КБ «ПЛАТИНА» членам исполнительных органов Банка, размер вознаграждения которых зависит от операционного дохода Банка, по итогам работы за месяц выплачивается переменная часть заработной платы, учитывающая персональный вклад работника в получение Банком дохода. Размер переменной части рассчитывается из операционного дохода Банка.

Согласно и. 6.7. Положения об оплате труда и премировании ООО КБ «ПЛАТИНА» членам исполнительных органов, указанных в п. 6.6. настоящего Положения может выплачиваться ежемесячная премия, рассчитываемая в процентах от суммы переменной части заработной платы.

Из п.1.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО КБ «ПЛАТИНА» усматривается, что заработная плата состоит из гарантированной части (должностного оклада) и переменной части – премиальных выплат.

22.11.2019 года истец уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

В период с 12.08.2004 года по 22.11.2019 года истец работал по совместительству в ООО «КИБЕРПЛАТ» (ранее – ОАО «КИБЕРПЛАТ.КОМ) в должности исполнительного директора, а с 01.08.2005 года в должности исполнительного директора Дирекции программного сопровождения и разработки, с 01.06.2006 года в должности исполнительного директора Управления, с 01.08.2006 года в должности исполнительного директора Коммерческого департамента № 1, с 02.10.2006 года в должности Исполнительного директора в Управлении, в соответствии с трудовым договором от 12.08.2004 года и соответствующими дополнительными соглашениями к трудовому договору от 12.08.2004 года.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора от 12.08.2004 года истцу установлен должностной оклад в размере 1000 рублей в месяц.

В силу п. 3.2 трудового договора, работодателем в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя могут устанавливаться дополнительные выплаты для поощрения сотрудника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2005 года, истец с 01.08.2005 года переведен на должность исполнительного директора Дирекции программного сопровождения и разработки, при этом истцу установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.11.2005 года, изменена редакция п. 3.1 трудового договора, и сотруднику установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц. Ежемесячно по результатам работы и при добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, решением работодателя по ходатайству непосредственного руководителя может производиться премирование сотрудника до 900% от должностного оклада в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами.

С  01.06.2006 года истец переведен на должность исполнительного директора Управления, с должностным окладом в размере 15 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2006 года.

С  01.08.2006 года истец переведен на должность исполнительного директора Коммерческого департамента № 1, с должностным окладом в размере 150 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2006 года.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.10.2006 года, с 02.10.2006 года истец переведен на должность Исполнительного директора Управления, при этом истцу установлен должностной оклад в размере 0 (ноль) рублей в месяц. Ежемесячно работодатель выплачивает сотруднику процент от чистого операционного дохода Общества.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2010 года, изменена редакция п. 3.1 трудового договора, так, в силу п. 3.1 договора, менеджерское вознаграждение работника определяется в порядке, установленном в Положении об оплате труда и премировании ООО «КИБЕРПЛАТ», являющихся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, но не менее минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1.5.13. Положения об оплате труда и премировании ООО «КИБЕРПЛАТ», «Менеджерское вознаграждение» - вознаграждение за труд менеджера, выплачиваемое за счет операционного дохода Компании.

Согласно п. 1.5.14. Положения об оплате труда и премировании «Операционный доход Компании» - сумма комиссии, полученная Компанией от операторов связи, провайдеров и других контрагентов по договорам, за вычетом комиссии, уплаченной Компанией организациям, осуществляющим прием платежей, а также за вычетом части управленческих расходов Компании.

В соответствии с п. 2.3. Положения об оплате труда и премировании ООО «КИБЕРПЛАТ» разным категориям работников устанавливается разная система оплаты труда.

Согласно п. 2.4. Положения повременно-премиальная система оплаты труда устанавливается всем работникам, за исключением менеджеров.

Согласно подп. «б» п. 2.5. Положения об оплате труда и премировании ООО «КИБЕРПЛАТ» менеджерам устанавливается смешанная система оплаты труда, при которой заработная плата каждого работника состоит из следующих элементов: переменой части, включающей в себя менеджерское вознаграждение; переменной части, включающей в себя разовые премии; прочие выплаты, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами Компании.

В соответствии с п. 19.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «КИБЕРПЛАТ» менеджерское вознаграждение представляет собой ежемесячную выплату ему части операционного дохода Компании.

Размер менеджерского вознаграждения составляет: 35% от суммы операционного дохода Компании (при заключении договоров с клиентами через Интернет-сайт Компании); 28% от суммы операционного дохода Компании (при непосредственном заключении договоров с клиентами).

Размер менеджерского вознаграждения зависит от индивидуальных условий договоров, заключенных менеджером, количества проведенных операций в пользу каждого оператора телекоммуникационных систем, количества операций проведенных организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием платежей физических лиц.

В силу п. 19.4 Положения основанием для выплаты менеджерского вознаграждения является приказ генерального директора Компании или иного имеющего соответствующие полномочия руководящего работника Компании.

22.11.2019 года истец уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по выплате компенсационных и стимулирующих выплат в размере 10 858 993,46 руб. и компенсации за задержку выплаты в размере 704 748,67 руб. с ответчика ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ», с ответчика ООО «КИБЕРПЛАТ» 10 940 232,41 руб., компенсации за задержку выплат в размере 2 700 757,42 руб.; с ответчика ООО КБ «ПЛАТИНА» задолженности по заработной плате в размере 10 940 232,41 коп., компенсации за задержку выплат в размере 2 700 757, 42 руб., суд руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание условия локальных нормативных актов ответчиков, пришел к обоснованному выводу о том, что стимулирующие выплаты в структуру заработной платы не входят, ее обязательной частью не являются и устанавливаются по решению работодателя, таких решений в отношении истца не принималось, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков стимулирующих выплат и компенсации за задержку указанных сумм.

Ссылки истца в обоснование указанных требований на информацию, содержащуюся в личном кабинете, суд признал несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что личный кабинет являлся внутренней базой данных, отражал поступления от клиентов, и не содержал информации о причитающейся истцу заработной плате. При этом, ни условиями трудового договора, ни локальными актами не установлено, что данные из личного кабинета могут быть использованы для начисления заработной платы.

Кроме того, у ответчика ООО КБ «ПЛАТИНА» личный кабинет не существовал; каких-либо соглашений, предусматривающих выплату процента от операционного дохода Банка, стороны не заключали.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков стимулирующих выплат, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу указанной выплаты, не представлено. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований для стимулирующих выплат не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

При разрешении заявленных требований истца о взыскании с ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» задолженности по заработной плате за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 5 760 527,37 руб., исходя из оклада по занимаемой должности в размере 750 000 руб. в месяц, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 728 151,17 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств перечисления заработной платы Кузнецову В.В. в полном объеме за период с декабря 2018 года по март 2019 года, с мая по июнь 2019 года, с августа 2019 года по октябрь 2019 года, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «КИБЕРПЛАСТСОФТ» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 4 018 943,78 руб. и компенсации за задержку выплаты в размере 323 926,87 руб. в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

При этом, доводы ответчика о том, что 29.11.2019 года с истцом произведен окончательный расчет, в том числе по указанной задолженности по заработной плате, что подтверждается платежным поручением № 713 от 29.11.2019 года, судом признаны необоснованными, поскольку в платежном поручении назначение платежа указано как «заработная плата за ноябрь 2019 года»; при этом, иных доказательств, подтверждающих погашение спорной задолженности, ответчиком представлено не было.

Доводы истца о том, что в копии расчетного листка за октябрь 2019 года указано о наличии задолженности ответчика в размере 16 619 520,83 руб., суд обоснованно отклонил, поскольку данный документ не соответствует утвержденной у ответчика форме, им оспаривался; подлинник данного документа истцом не представлено.

Доводы представителя истца о фиктивности представленных ответчиком Положения об оплате труда ООО «КИБЕРПЛАТ», Положения об оплате труда и премировании ООО КБ «ПЛАТИНА», расчетных листков признаны судом несостоятельными, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Также судом правомерно отклонены ссылки истца в обоснование заявленных требований на протокол осмотра доказательств, заверенного нотариусом г.Москвы Бегичевым А.В., поскольку указанным не подтверждается начисление спорных сумм; не следует, что сведения из личного кабинета менеджера являются безусловным основанием для начисления спорных сумм.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит их обоснованными, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств.

При этом, в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «КИБЕРПЛАСТСОФТ» ссылается на то, что задолженность о заработной плате отсутствует, а приведенный в судебном решении расчет является неверным, между тем данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями и расчётными листками.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 29 954,35 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность по заработной плате отсутствует, о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецова В.В., представителя ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ»– без удовлетворения.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

9