Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2013 (2-8213/2012;) ~ М-6898/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-1058/13

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013года Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Яматиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Белоусова Валерия Петровича к Данько Василию Павловичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Белоусов В.П. обратился в суд с иском к ответчику Данько В.П. о возврате денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 30 000 руб. по расписке, которой предусмотрен возврат займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный в расписке срок ответчиком указанные денежные средства не были возвращены, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в двухкратном размере - 60 000 руб. (согласно условиям договора займа), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 2 000 руб., оказанием юридических услуг – 10 000 руб., оформлением нотариальной доверенности – 1000руб.

В судебном заседании представитель истца – Ильзикович В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец, ответчик в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Полагая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым В.П. (займодавец) и Данько В.П. (заемщик) заключен договор займа на сумму 30 000 руб., по условиям которого стороны согласовали обязанность заемщика возвратить полученный займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ с десятипроцентной оплатой от суммы займа; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору заемщик обязуется возместить займодавцу причиненные неисполнением убытки в 2-х кратном размере.

Факт получения заемщиком от займодавца суммы по указанному договору подтверждается подписью заемщика в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на представителя истец ссылается на договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им за оказание юридических услуг уплачена денежная сумма в размере 10 000руб. Ильзикович В.В.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000руб., понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя -1000руб.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что поскольку до настоящего времени ответчиком перед истцом долговые обязательства не исполнены, истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования истца не признавал, пояснив суду, что денежных средств у истца в долг не брал, расписку не выдавал, и не подписывал, работал у истца по трудовому договору (который утрачен) водителем такси, выручку сдавал ежедневно истцу, в период работы подписывал много документов. Ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, в связи с чем судебное заседание было отложено для предоставления ответчиком документов в качестве экспериментальных образцов почерка.

Не явившись в судебное заседание, ответчик причины неявки в суд не сообщил, доказательств для освобождения от ответственности по обязательствам по договору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.56 ГПК РФ не представил.

Оценивая имеющиеся по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства (с учетом непредоставления ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение представленные им доказательства), суд считает установленным в судебном заседании факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 30 000руб.).

Принимая во внимание, что данными договором стороны согласовали условия, согласно которым ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в установленный договором срок, однако до настоящего времени условия договора не выполняет (доказательств обратного им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), суд с учетом предусмотренной договором ответственности заемщика за нарушение договорных обязательств приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет долга по договору займа денежных средств в сумме 30 000руб. и убытков в сумме 30 000руб., всего 60 000руб.

С учетом судебных расходов на общую сумму 13 000руб. ( в том числе, возврат госпошлины в сумме 2 000руб., расходы на представителя -10 000руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 1 000руб.), которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 73 000руб. (60 000руб. + 10 000руб. + 2 000 + 1 000 = 73 000руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Белоусова Валерия Петровича в пользу Данько Василия Павловича сумму долга по договору займа в размере 60 000руб., судебные расходы на общую сумму 13 000руб., всего 73 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 04.04.2013 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.Ю.Колыванова