Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2014 ~ М-455/2014 от 29.01.2014

гр. дело № 2-1714/2014г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Колосовой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Маркова О.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащий ФИО8. и под ее управлением, и автомобиля №. принадлежащий Марковой О.Н. и под управлением ФИО9

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля № ФИО10., гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании истцом направлена телеграмма с приглашением на осмотр аварийного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. ВЦТЭО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., величина УТС - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласилась, уточнила (уменьшив размер) исковые требования (л.д.87-88), просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., величину УТС в размере <данные изъяты>., убытки в виде оплаты за производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Маркова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 86).

Представитель истца по доверенности Колосова О.С. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, о чем имеется расписка, причина неявки суду не известна, в предварительное судебное заседание представлены письменные возражения (л.д. 40).

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, справок о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, квитанций, претензии, уведомлений, сопроводительного документа, заявления, свидетельств, паспорта ТС, водительского удостоверения, телеграмм, заключения, платежных поручений, страховых актов, договора, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащий ФИО6 и под ее управлением и автомобиля № принадлежащий Марковой О.Н. и под управлением ФИО5 (л.д. 56).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля № ФИО6 (л.д.57), гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ адрес страховой компании истцом направлена телеграмма с приглашением на осмотр аварийного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. ВЦТЭО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., величина УТС - <данные изъяты> руб. (л.д.18-31). ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 41).

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением и по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.53). По заключению судебного эксперта ВНАЭ АНО «<данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, составляет: <данные изъяты> руб.; УТС – <данные изъяты> руб. (л.д. 73).

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст. ст. 86, 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано и по существу не оспорено сторонами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (за минусом выплаченной ответчиком суммы <данные изъяты> руб.)+ убытки в размере оплаты досудебных заключений в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18, 25).

По смыслу вышеуказанных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, суд считает, что страховщик обязан произвести оплату УТС в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика длительное время добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец к ответчику с досудебной претензией в рамках вышеуказанного Закона после произведенной страховщиком выплаты не обращался, суд находит необходимым в данной части иска отказать, так как сам факт обращения к ответчику с первичным заявлением о выплате страхового возмещения, а также с соответствующим исковым заявлением в суд не может подменять собой обращение досудебной претензии в рамках иного Закона.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, квитанций (л.д. 92-93, 90, 91) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях и подготовки искового заявления, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя не завышена, а, также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) в судебное заседание не явилась, не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета, в том числе, по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Марковой <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> к.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Марковой <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья