Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-767/2014 ~ М-801/2014 от 21.08.2014

№ 2-767/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                             10 октября 2014 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания             Демидовой И.А.,

с участием истцов                     Громова В.С., Громова С.А.,

представителя ответчика Администрации МО г. Лакинска по доверенности Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Громова С. А., Громова В. С. к Администрации МО г.Лакинска о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, а также на места общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Громов С.А., Громов В.С., Громова Л.А. обратились в суд с иском к Администрации МО г. Лакинска о признании права собственности на комнату в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что на основании постановления Главы г.Лакинска Собинского района «О добровольном обмене жилплощади» NN от ДД.ММ.ГГГГ между Громовым С.А., проживающим по адресу: <...> коммуны, <...> Громовым В.А., проживающим по адресу: <...> был произведен обмен жилыми помещениями. Громов С.А. с супругой Громовой Л.А. стали проживать в одной из комнат двухкомнатной квартиры по адресу: <...>. Другую комнату занимала К. на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. При жизни К. завещала Громову С.А. принадлежащую ей комнату. Громов С.А. в установленный законом срок оформил наследственное имущество. В настоящее время вся <...> по проспекту Ленина в <...> находится в пользовании семьи Громовых, где они постоянно зарегистрированы по месту жительства. Истцы имеют намерение приватизировать комнату, принадлежащую им на основании постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ года, однако не имеют возможности реализовать свое право. Просили суд признать за ними - Громовым С.А., Громовой Л.А., Громовым В.С., право собственности на жилую комнату площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <...>, <...> 1/3 доли за каждым.

Истцы Громов С.А. и Громова Л.А. отказались от иска в части требований о признании за каждым из них права собственности на 1\3 долю в праве собственности на комнату площадью <данные изъяты> по адресу: <...>. Производство по делу в указанной части было прекращено.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы Громов В.С., Громов С.А. уточнили исковые требования. Громов В.С. просит суд признать за ним право собственности на жилую комнату площадью <данные изъяты>, находящуюся в <...>; признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли мест общего пользования в <...> по проспекту Ленина в <...>. Истец Громов С.А. просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли мест общего пользования в <...> по <...>.

В судебном заседании истцы Громов С.А., Громов В.С. настаивали на удовлетворении исковых требований, дали показания аналогичные содержанию искового заявления с учетом уточнений, дополнительно суду пояснили, что в случае признания за истцом Громовым B.C. права на приватизацию комнаты размером <данные изъяты> он, а также Громов С.А., как владелец другой комнаты площадью <данные изъяты>, и в то же время, являющийся лицом, которое уже однократно использовало своё право на бесплатное предоставление жилья в собственность граждан (приватизацию), имеют право поставить вопрос о признании за ними права собственности на места общего пользования в указанной квартире в размерах, пропорциональных принадлежащим им размерам жилой площади в указанной квартире. Так, истец Громов B.C. при признании за ним права собственности на комнату размером <данные изъяты> считает себя вправе претендовать на <данные изъяты>пятьдесят восемь целых восемь сотых) долей в праве на места общего пользования в указанной квартире. Расчет: <данные изъяты> доли. Истец Громов С.А. считает себя вправе претендовать на <данные изъяты> в праве собственности на места общего пользования в квартире. Расчет: <данные изъяты>.

Представитель ответчика по делу Администрации МО г. Лакинска Максимова Е.М. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Порядок приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации определен Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на основании постановления Главы г.Лакинска Собинского района «О добровольном обмене жилплощади» NN от ДД.ММ.ГГГГ между Громовым С.А., проживающим по адресу: <...> и Громовым В.А., проживающим по адресу: <...> был произведен обмен жилыми помещениями. Громов С.А. с супругой Громовой Л.А. стали проживать в одной из комнат двухкомнатной квартиры по адресу: <...>. Другую комнату занимала К.. на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Договор социального найма между Громовыми и Администрацией МО г.Лакинск не заключался, поскольку занимаемое ими жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.11).

В настоящее время в квартире по адресу: <...> зарегистрированы Громов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Громова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Громов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы фактически занимают указанное жилое помещение по договору социального найма.

Громов С.А. и Громова Л.А. принимали участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Учитывая принцип одноразовости приватизации, Громов С.А. и Громова Л.А. утратили право на приватизацию, в связи с чем они отказались от исковых требований в части признания за ними права собственности по 1\3 доле за каждым на жилую комнату площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Суду не представлены сведения о принятии Громовым В.С. участия в приватизации какого-либо жилого помещения. Учитывая, что с рождения он был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, суд приходит к выводу, что участия в приватизации он не принимал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии права Громова В.С. на получение занимаемого жилого помещения, комнаты площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> собственность, в порядке приватизации, и признает необходимым иск в указанной части удовлетворить.

Указанная квартира состоит из двух комнат. Комната площадью <данные изъяты> принадлежала К. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. При жизни К. завещала Громову С.А. принадлежащую ей комнату. Громов С.А. в установленный законом срок оформил наследственное имущество. Соответственно на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Громов С.А. является собственником комнаты площадью <данные изъяты> в квартире по адресу: <...> (л.д.9).

Таким образом, фактически квартира является коммунальной, состоит из двух комнат: площадью <данные изъяты>., находящейся в собственности Громова С.А. и комнаты площадью <данные изъяты>., право собственности на которую настоящим решением суда признано за Громовым В.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу п.п.1,3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Жилая площадь коммунальной квартиры NN составляет <данные изъяты>, жилая площадь принадлежащей Громову С.А. комнаты составляет <данные изъяты>., жилая площадь принадлежащей Громову В.С. комнаты составляет <данные изъяты>. Соответственно размер доли Громова С.А. в площади мест общего пользования, приходящихся на указанную жилую площадь, составляет <данные изъяты>, а размер доли Громова В.С. в площади мест общего пользования, приходящихся на указанную жилую площадь, составляет <данные изъяты>.

Заключить договор приватизации на исчисленную долю истцы возможности не имеют, поскольку комната площадью <данные изъяты> не включена в реестр муниципальной собственности, а также учитывая тот факт, что Громов С.А. использовал свое право на приватизацию.

Суд считает, что доля в праве на помещения общего пользования может быть передана Громову С.А. и Громову В.С. в силу ст.217 ГК РФ, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Спорные помещения являются частью коммунальной квартиры и предназначены для удовлетворения собственниками жилых комнат бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в такой коммунальной квартире.

Спорные помещения принадлежат истцам на праве долевой собственности в силу закона с момента приобретения права собственности на жилые комнаты в коммунальной квартире.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на получение в собственность доли в праве общей долевой собственности на помещения вспомогательного использования в вышеуказанной квартире и признает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

Поскольку обращение истцов в суд не связано с нарушением их права со стороны ответчика, суд полагает возможным оставить расходы по оплате государственной пошлины за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова С. А., Громова В. С. к Администрации МО г. Лакинска о признании права собственности на комнату и места общего пользования в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности Громова В. С. на жилую комнату площадью <данные изъяты>., а также на <данные изъяты> % мест общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Признать право собственности Громова С. А. на <данные изъяты> % мест общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

     Судья:     /подпись/ И.В.Кондратьева