Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 02-1538/2021 от 22.01.2021

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-1538/21

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-30556/22

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лопатина Александра Борисовича, Лопатиной Светланы Александровны в пользу ООО «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с на фио, Лопатиной Светланы Александровны в пользу ООО «АБК-Инвест» проценты за пользование кредитом с 29.12.2020 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 29.12.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Лопатину Александру Борисовичу и Лопатиной Светлане Александровне недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «АБК-Инвест».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «АБК-Инвест» обратился в суд с иском к ответчикам Лопатину А.Б. и Лопатиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору от 26.02.2020 г. № КФ-41820/20, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме сумма, под 27,99% годовых, сроком на 180 месяцев, и в обеспечение исполнения обязательств по которому между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) № КФ-41820/20-З, в соответствии с которым ответчики передали ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 79,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0140308:1126.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019 г. и дополнительным соглашением к нему от №49 от 18.11.2020 г., к истцу перешли права на закладную от 26.02.2020 г., которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору № КФ-41820/20 от 26.02.2020 г. и прав по договору залога КФ-41820/20-З от 26.02.2020 г.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиками не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.12.2020 г. в сумме сумма солидарно, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, сумма – неустойка, проценты за пользование кредитом с 29.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 29.12.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Дорогомиловским районным судом адрес 10.03.2021 г. постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Лопатин А.Б. в лице представителя по доверенности фио, подав апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии от истца ООО «АБК-Инвест» в лице представителя по доверенности фио поступило устное ходатайство об отказе от иска.

Ответчик Лопатин А.Б. и Лопатина С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данный отказ заявлен истцом, которому разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, при этом, отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО «АБК-Инвест» в лице представителя от иска.

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 марта 2021 года отменить.

Производство по делу по иску ООО «АКБ-Инвест» к Лопатину Александру Борисовичу, Лопатиной Светлане Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Председательствующий

Судьи

1