Решение по делу № 33-419566/2020 от 02.12.2020

Судья: фио

I инстанция: 2-4962/2020

II инстанция: 33-419566/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио датар., на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио, фио, фио в интересах несовершеннолетнего фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным ответа, об обязании предоставить жилое помещение, исходя из площади не менее 108 кв.м, которым постановлено:

В иске фио, фио, фио, фио в интересах несовершеннолетнего фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным ответа, об обязании предоставить жилое помещение, исходя из площади не менее 108 кв.м, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным ответа Департамента от дата № 33-6-561905/19-(0)-1, обязании предоставить жилое помещение исходя из площади жилого помещения не менее 108 кв.м., мотивируя свои требования тем, что семья фио в составе пяти человек (она, фио, фио, фио СМ. и фио) на основании договора социального найма занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м по адресу: адрес.

С дата семья фио в указанном составе состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело № 59-01-959160-2004-0065.1.

фио СМ. (очередник) является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение общей площадью 44,4 кв. м по адресу: адрес, однако указанное жилое помещение неправомерно учтено при расчете нормы предоставления площади жилого помещения семье фио, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истцы фио, фио и представитель истцов по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.

Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом Российской Федерации от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и Законом адрес от дата № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» (далее -Закон № 14).

Статьей 6 Закона № 14 предусмотрено улучшение жилищных условий для граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, из жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, улучшаются жилищные условия (во внеочередном порядке) путем предоставления жилых, помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес.

В случае отказа указанных граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом адрес, им предоставляется равнозначное жилое помещение (при этом граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 14 собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" от дата №29.

Судом установлено, что фио в составе семьи из пяти человек (она, фио, фио, фио, фио) на основании договора социального найма жилого помещения от дата № 5905-01-2008-0444554 занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м, по адресу: адрес.

С дата семья фио в указанном составе состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело № 59-01-959160-2004-0065.1

Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом Российской Федерации от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Статьей 7.3 Закона № 4802-1 предусмотрены дополнительные гарантии внеочередного улучшения жилищных условий при осуществлении реновации для граждан, состоящих на жилищном учете, путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

В соответствии с положениями статьи 20 Закона № 29 норма предоставления составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека и определяется по итогам перерегистрации учетного дела на момент предоставления жилого помещения с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Перерегистрация учетного дела семьи фио произведена дата

По итогам перерегистрации учетного дела семьи фио установлено, что фио (очередник) является собственником 1/2 доли в праве жилого помещения общей площадью 44.4 кв. м по адресу: адрес, Дмитровское щ., д. 105, корп. 6, кв. 11.

Данное жилое помещение подлежит учету при расчете нормы предоставления площади жилого помещения семье фио

В обоснование своих требований о том, что жилая площадь, находящаяся в собственности фио, не подлежит учету при расчете нормы предоставления, истцы ссылались на решение Пресненского районного суда адрес от дата, вступившее в законную силу дата, которым, по мнению истцов, было установлено, что адрес. не должна учитываться при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от дата, признано незаконным распоряжение Департамента о снятии с жилищного учета семьи фио в связи с учетом адрес (а не фио СМ.).

Норма предоставления для семьи фио из пяти человек с учетом жилого помещения на праве собственности фио СМ. составляет 67,8 кв. м.

Письмом ДГИ адрес от дата № 33-6-561905/19-(0)-1 в порядке улучшения жилищных условий семье фиоИ предложена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 73,3 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м по адресу: адрес, от предоставления которой семья фио отказалась.

В случае отказа указанных в части 1 ст. 6 Закона № 14 граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении условий, установленных Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", им предоставляется равнозначное жилое помещение в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом. Указанные граждане сохраняют право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с жилищного учета.

В силу ч. 10 ст. 20 Закона № 29 требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства адрес, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования, применив вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Нарушений прав семьи истцов со стороны Департамента не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в составе семьи есть инвалид – фио, датар., диагноз которого входит в Перечень заболеваний, дающих право на дополнительную площадь, на существо принятого решения не влияет ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, норма предоставления на семью истцов из 5-ти человек составляет 67,8 кв.м., с учетом жилого помещения, находящегося в собственности у фио

Письмом ДГИ адрес от дата истцам в порядке улучшения жилищных условий были предложены на выбор две квартиры – 73,3 кв.м. и 72,0 кв.м.

При этом действующим законодательством конкретный размер предоставляемой дополнительной площади, при наличии таковых оснований, не установлен.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио датар., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: