Решение по делу № 02-2864/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июня 2018 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре Кулава К.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/18 по иску Акционерного Коммерческого Банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (АО) к Старченко Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пересвет» (АО) обратилось в суд с иском к Старченко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед АКБ «Пересвет» (АО), принятые по кредитному договору № 823-14/КЛ от 27.11.2014 года, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита.

В ходе судебного заседания 26.04.2018 г. представитель истца уточнила исковые требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2018 г. в размере 546623 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8451 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.11.2014 года между АКБ «Пересвет» (АО) и Старченко В.Ю. заключен кредитный договор № 8823-14/КЛ (далее – Договор), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей сроком до 22.11.2016 г. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленных Договором.

Денежные средства по кредиту в соответствии с условиями Договора были предоставлены ответчику в безналичном порядке путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий Договора ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

04.08.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить Банку процентный доход за пользование денежными средствами.

Датой возврата кредита является – 22.11.2016 г. Возврат основной суммы кредита заемщиком не произведен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа.

 По состоянию на 26.04.2018 года задолженность Старченко В.Ю. по кредиту составила сумму в размере 546623 рублей 23 копеек, именно: задолженность по основному долгу – 285000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 89287 рублей 22 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 148200 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 24136 рублей 01 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями Договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком Старченко В.Ю. доказательств возврата суммы кредита суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Однако в силу ст.333 ГК РФ неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 148200 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 24136 рублей 01 копеек подлежит уменьшению до 70 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, незначительную длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8451 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Старченко Вячеслава Юрьевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 444 287 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8451 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        А.И.Карпова