Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2018 ~ М-114/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-572/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 марта 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Берникова А.А. – Федорова А.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берникова Алексея Алексеевича к Вдовиченко Инне Владимировне о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Берников А.А. обратился в суд с иском к Вдовиченко Инне Владимировне, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, виновником в котором, согласно Определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является Вдовиченко И.В., причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, который принадлежит на праве собственности ему. Ввиду отсутствия у виновника ДТП полиса Осаго, он в досудебном порядке организовал проведение независимой экспертизы и уведомил ответчика об осмотре транспортного средства и определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству. Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и месте осмотра транспортного средства, для определения стоимости ущерба, причиненного в следствие ДТП не воспользовалась своим правом и не присутствовала при осмотре поврежденного транспортного средства. Согласно Экспертному заключению №, проведённого ООО Оценочное бюро «Альтаир» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № года выпуска составляет без учета износа <данные изъяты> рублей. Добровольно выплату ущерба ответчик не произвел.

Истец Берников А.А. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Федорову А.П.

Представитель истца Берникова А.А. – Федоров А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Вдовиченко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является Вдовиченко И.В. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № собственником которого является Берников А.А.

В результате автомобилю истца <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя – Вдовиченко И.В., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а собственники- материальный ущерб.

Виновник ДТП не предъявил полис, так как не застрахован по ОСАГО.

На основании этого ущерб и оказание услуг по оценке ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП.

Истец обратился в ООО Оценочное бюро «Альтаир» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

Ответчик Вдовиченко И.В. была уведомлена о месте и времени проведения осмотра транспортного средства.

Согласно отчёта № ООО Оценочное бюро «Альтаир» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9-24).

За проведение экспертизы затраты составили <данные изъяты> рублей (л.д. 27)

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части стоимости восстановительно ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертиз на общую сумму <данные изъяты> рублей, и подтвержденные договорами и квитанциями на оплату (л.д.25-26,27) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истом Берниковым А.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Берникова А.А. при рассмотрении настоящего дела представлял Федоров А.П., стоимость услуг которого составили <данные изъяты> рублей, оплата расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Федоровым А.П. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика Вдовиченко И.В. в пользу Берникова А.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Берникова Алексея Алексеевича к Вдовиченко Инне Владимировне о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовиченко Инны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Берникова Алексея Алексеевича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Макарова Т.В.