Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2014 ~ М-862/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-1226/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года                                                                                                  г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием истца Галушкиной А.П. и ее представителя по доверенности            Оличева В.М.,

ответчика Клишиной Л.А.,

представителя ответчика Администрации сельского поселения Чучковское Сокольского муниципального района Вологодской области - главы поселения Клиндуховой Е.А.,

третьего лица Клишиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галушкиной А.П. к Клишиной Л.А., Администрации сельского поселения Чучковское Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галушкина А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к          Клишиной Л.А., Администрации сельского поселения Чучковское Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого <адрес> со служебными постройками в деревне <адрес>.

Требования мотивировала тем, что ФИО1, ее отцу, на праве собственности принадлежал жилой дом в деревне Прудовка; после смерти ФИО1 наследство фактически приняла его жена - ФИО2, которая в свою очередь завещала жилой дом в равных долях сыну ФИО3 и дочери Галушкиной А.П. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ          Галушкина А.П. и ФИО3 признаны принявшими наследство после смерти ФИО2

Истец Галушкина А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 является ей отцом, ФИО2 - матерью. После смерти матери они с братом пользовались завещанным им домом, делали в нем ремонт, обрабатывали приусадебный участок. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат - ФИО3, наследниками которого по закону являются его жена - Клишина Л.А., дети - Клишина Т.В. и Клишин В.В.

Представитель истца по доверенности Оличев В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что просит суд признать за Галушкиной А.П. право собственности на причитающуюся ей 1/2 доли жилого дома.

Ответчик Клишина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что наследство после смерти ФИО3 надлежащим образом ею не оформлено.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Чучковское Сокольского муниципального района Вологодской области - глава поселения Клиндухова Е.А. в судебном заседании указала на отсутствие возражений по делу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отзыве оставил разрешение дела на усмотрение суда и просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Клишин В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Третье лицо Клишина Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Галушкиной А.П. и ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства после ФИО2; Галушкина А.П. и ФИО3 признаны принявшими наследство после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного анализа частей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8-9 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», данное правило применяется к обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебными актами по гражданским, уголовным делам, а также установленные решением арбитражного суда.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги № 2, лицевой счет № 5ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленной Администрацией сельского поселения Чучковское Сокольского муниципального района <адрес>, в собственности ФИО1 имеется жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно справке Сокольского районного филиала государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризации» № от                    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> № зарегистрировано в материалах предприятия на праве частной собственности за ФИО3.

ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия Кряжева) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания, составленного ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заверенного нотариусом ФИО4, следует, что ФИО2 принадлежащий ей жилой дом, находящийся в <адрес>, завещала в равных долях сыну ФИО3 дочери Галушкиной А.П.

Согласно свидетельству о рождении МС № от ДД.ММ.ГГГГ Галушкина А.П. приходится дочерью ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельству о рождении МС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является сыном ФИО1 и ФИО2

Клишиной Л.А. состояла в браке с ФИО3 что подтверждается свидетельством о браке II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Клишиной Л.А., Галушкиной А.П. об установлении факта принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти мужа ФИО1 отказано.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>

По сообщению нотариусов по нотариальному округу <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № 153, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 240, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в их производстве отсутствуют наследственные дела, открытые к имуществу ФИО1, ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с нормами гражданского законодательства право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введение в действие данного Федерального закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля                1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.     

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец просит признать право собственности на имущество, причитающееся ей как наследнику по завещанию, права иных лиц не нарушаются, другого способа разрешения данного вопроса, кроме как признания права общей долевой собственности на жилой дом, не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галушкиной А.П. о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Галушкиной А.П. право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 С.Н. Мокиевская

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 08 августа 2014 года.