Мотивированное решение от 21.04.2022 по делу № 02-2283/2022 от 10.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2022

по заявлению Смирнова Сергея Евгеньевича об  отмене нотариального действия нотариуса адрес фио,

установил:

        заявитель Смирнов С.Е. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просил об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио, выразившегося в совершении исполнительной надписи от 28 июня 2021 года за номером № 77/869-н/77-2021-1-1010, о взыскании со фио кредитной задолженности в пользу ООО ХКФ Банк.

        В обоснование доводов заявления Смирнов С.Е. указал, что между заявителем и ООО ХКФ Банк был заключен кредитный договор № 2294208472, по условиям которого заявителю был предоставлен кредит. Как утверждает заявитель, исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене по тем основаниям, что в нарушение требований закона банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений от банка не получал.

        В судебное заседание заявитель Смирнов С.Е. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу места жительства, указанному в заявлении.

        Заинтересованные лица - нотариус адрес фио и ООО ХКФ Банк в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными извещениями, представили письменные возражения по заявлению.

        Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о рассмотрении дела в установленном порядке.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как следует из материалов дела, 20 марта 2019 года между заявителем и ООО ХКФ Банк был заключен кредитный договор № 2294208472, по условиям которого заявителю был предоставлен кредит.

Впоследствии заявителю стало известно, что на кредитном договоре  нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись.

Заявитель просит признать исполнительную надпись нотариуса незаконной, подлежащей отмене по тем основаниям, что в нарушение требований закона банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, заявителем не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи, сама исполнительная надпись или ее копия заявителю не вручалась, по почте не направлялась.

Однако указанные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года по обращению ООО ХКФ Банк нотариусом адрес фио совершена  исполнительная надпись на кредитном договоре № 2294208472 от 20 марта 2019 года, заключенном с  заявителем.

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

При совершении исполнительной надписи нотариусом во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и недопущения возникновения оснований для отказа в совершении нотариального действия, проведена правовая экспертиза представленных кредитным учреждением документов, а также установлено, что  никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали,  кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию.

Кредитная организация – ООО ХКФ Банк предоставило нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанным заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору № 2294208472 от 20 марта 2019 года, представленного банком.

Также из материалов дела следует, что ООО ХКФ Банк предоставило нотариусу заключительное требование, направленное должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору 03 июня 2021 года по адресу, указанному заявителем для переписки при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.

Согласно представленной суду информации почтовое отправление с номером 14572060230718 прибыло по адресу заявителя 05 июня 2021 г. и не было востребовано заявителем.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Никаких действий со стороны должника не последовало.

Вместе с тем, на дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут.

Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору № 2294208472 от 20 марта 2019 года, представленного ООО ХКФ Банк. Из расчета видно, что заявитель после 20 сентября  2019 г. прекратил вносить ежемесячные платежи, чем допустил нарушение условий договора.  Доказательств исправного внесения платежей по кредиту суду не представлено.

Руководствуясь ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес заявителя простым отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи. В силу требований действующего законодательства отсутствует обязанность нотариуса по направлению в адрес должника иных документов, кроме извещения о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

1