Решение по делу № 2-272/2021 ~ М-176/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-272/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                  с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Д. Кинзина,

при секретаре Г.В.Якуниной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к Кряжевских О.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тепловые электрические сети и системы» обратилось в суд (с учётом уточнённых исковых требований-л.д.36) с иском к Кряжевских о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62744 руб. 25 коп., пени в размере 4174 руб. 22 коп., а также просят взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 2207 руб. 55 коп. и почтовые расходы в сумме 300 руб..

В обоснование иска сослались следующие обстоятельства: согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. С апреля 2013 года истец через присоединённую сеть поставляло в вышеуказанную квартиру тепловую энергию в виде горячей воды для отопления квартиры. В связи с неоплатой фактически полученной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. После смерти ФИО5 было заведено наследственное дело № г. С заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершего Кряжевских О.М., к которой как к правопреемнику умершего ФИО5 перешла обязанность по оплате задолженности за тепловую энергию и пени. Добровольно ответчик образовавшуюся задолженность не погасила, в связи с этим истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Представитель истца Сидорова К.Г., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснив, что отсутствие приборов отопления (батарей) в квартире по адресу: <адрес> не является основанием для неоплаты потребляемой тепловой энергии. Истцу о демонтаже приборов отопления не было известно. Считают, что обязанность по восстановления приборов отопления лежит на собственнике квартиры и что Кряжевских была обязана своими силами и за свой счет привести перешедшее к ней в порядке наследования жилое помещение в надлежащее состояние, восстановить систему отопления.

      Ответчик Кряжевских О.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Лукиных Н.В., действующая по доверенности, возражала против заявленных исковых требований, при этом указав, что её доверительница Кряжевских О.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство она не получала, в фактическое пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не вступала. В квартире отсутствуют батареи отопления, стоят заглушки, что полностью исключает возможность пользоваться горячим и холодным водоснабжением, канализацией. Система отопления в спорной квартире была демонтирована подрядной организацией примерно семь лет назад при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома. Подъезд многоквартирного жилого дома, где расположена спорная квартира, является полностью нежилым. Ответчик Кряжевских О.М. самовольно данные батареи не демонтировала, иные приборы отопления не устанавливала, в квартире никогда не проживала. Потребителем тепловой энергии не являлась. В связи с этим считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, просит в их удовлетворении полностью отказать.

       Представитель третьего лица администрации Лебедёвского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску в суд не представил.

      Представитель третьего лица Еткульского МУП МОКХ Абрамовских, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении Еткульского МУП МОКХ. По результатам осмотра тепловых сетей в указанном выше жилом доме установлено, что в <адрес> отсутствуют радиаторы отопления. На стояке системы отопления в месте присоединения радиаторов установлены заглушки. Еткульское МУП МОКХ данные заглушки не устанавливало. Дом был принят на обслуживание уже в таком виде.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО5 (л.д.6). Жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, является многоквартирным. Тепловую энергию в жилой дом поставляет теплоснабжающая организация ООО "Тепловые электрические сети и системы», который подключен к системе центрального отопления, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.20). Согласно информации нотариуса нотариального округа Еткульского района № от ДД.ММ.ГГГГ после его смерти было заведено наследственное дело № (л.д.18). Принято заявление о принятии наследства после смерти ФИО5 от сестры Кряжевских О.М. (оборот-л.д.19). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению начислена плата за отопление в размере 62744 руб. 25 коп., пени в размере 4174 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 национальный стандарт Российской Федерации «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года №543-ст. «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена. Температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в <адрес> отсутствуют теплопринимающие установки (батареи), имеются только изолированные транзитные трубопроводы. Данный факт подтверждается актом осмотра тепловых сетей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), из которого следует, что потребление тепловых ресурсов исключено при отсутствии радиаторов отопления и любых иных приборов теплопотребления в спорном помещении. Помещение является неотапливаемым, иных доказательств суду не представлено.

Довод представителя истца о самовольном демонтаже системы отопления опровергается данными в ходе судебного разбирательства пояснениями представителя ответчика, о том, что её доверительница Кряжевских О.М. не вступала в фактическое пользование квартирой, пояснениями представителя управляющей компании о том, что в квартире расположена только труба-обратка, которая предназначена для прохождения отопления в другие две квартиры и не способна создать и поддерживать в помещении необходимую для проживания температуру, а также, что им в ходе разговора с другими специалистами сельского поселения было установлено, что заглушки в системе отопления были установлены при проведении капитального ремонта без согласования с собственниками квартир, так как плата за капитальный ремонт ими не вносилась, доступ в квартиры был открытым.

Стороной истца в приложенном к материалам дела акте от ДД.ММ.ГГГГ не отрицается факт отсутствия приборов отопления либо иных ресурсопринимающих устройств. Имеется наличие в квартире только общедомовой системы отопления, установлены заглушки.      

Следует отметить, что прохождение через жилое помещение магистрали общедомового трубопровода и стояков отопления при отсутствии в нем теплопринимающих устройств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с Кряжевской О.М. платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Доказательств того, что прохождение трубопровода через жилое помещение является оборудованием, предназначенным для отопления именно данного помещения, способным создать и поддержать в нем необходимую температуру, истцом не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к Кряжевских О.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения.

     Председательствующий                                                       В. Д. Кинзин