Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2018 ~ М-977/2018 от 13.06.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                               16 августа 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием представителя истца Баранова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной <данные изъяты> к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Трухина Л.Ф. обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Исковые требования обосновывает тем, что на основании договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес> «<адрес>», <адрес>, строительный №, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1206 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки». Указанный земельный участок на протяжении всего периода времени использовался истцом по назначению. В период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке истцом был построен объект незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 20%, что подтверждается техническим планом, подготовленным ООО «<данные изъяты>». Согласно техническому плану, объект незавершенного строительства располагается по адресу: УР, <адрес>, <адрес>», <адрес>, на земельном с кадастровым номером <данные изъяты>. Практикуемое назначение объекта незавершенного строительства: жилой дом, площадь застройки: 57 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 20%.

Спорное строение (объект незавершенного строительства) расположено на земельном участке, предоставленном истцу в аренду для целей строительства спорного объекта. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, объект незавершенного строительства расположен по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, строительный №, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Объект незавершенного строительства представляет собой фундамент, площадь застройки объекта составляет 57 кв.м. Объект незавершенного строительства соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. При возведении данного объекта незавершенного строительства не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц. Охранных зон, по сведениям государственного кадастра недвижимости, в месте расположения земельного участка и объекта незавершенного строительства не установлено. На основании изложенного, истец просит признать за собою, ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>», <адрес>, строительный №, площадь застройки 57 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 20%.

Представитель истца Баранов С.В. доводы искового заявления поддержал полностью, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Материалы гражданского дела содержат ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и истца.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1206 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, строительный №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО1, предоставлен последнему в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора в аренду предоставляется земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и Управлением имущественных отношений <адрес>, арендатор ФИО1 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1206 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительный №.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал Трухиной <данные изъяты> права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным подтверждается факт принятия и использования Трухиной Л.Ф. земельного участка, предоставленного ей в аренду, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения использования земельного участка Трухиной Л.Ф., а также расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлено.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1206 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, строительный №, до окончания срока, установленного договором, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, находился в аренде у ФИО2, также ФИО2 использовала его после окончания срока действия договора.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится объект незавершенного строительства – фундамент монолитный ленточный для жилого дома площадью 57,0 кв.м. Фундамент возведен под жилой дом, что также подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данный объект незавершенного строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка ответчиком суду не представлено.

Согласно пояснениям представителя истца, показаниям свидетеля ФИО1 объект незавершенного строительства, фундамент для жилого дома, возведен в период действия договора аренды земельного участка.

Пояснения представителя истца, показания свидетеля, согласовываются с материалами гражданского дела, в частности, декларацией об объекте недвижимости, градостроительным планом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение пояснений представителя истца, показаний свидетеля не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт возведения объекта незавершенного строительства – фундамента под жилой дом площадью 57 кв.м., в период аренды Трухиной Л.Ф. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома по адресу: УР, <адрес>, <адрес> №, однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ ввиду непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительный №, дефектов в наружных конструкциях не выявлено, объект незавершенного строительства соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. Обследуемый объект незавершенного строительства соответствует строительным нормам и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. При возведении данного объекта незавершенного строительства не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц. Охранных зон, по сведениям государственного кадастра недвижимости, в месте расположения земельного участка и объекта незавершенного строительства не установлено.

Суд приходит к выводу, что строительство истцом жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, в период строительства жилого дома истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на здание, сооружение или другое строение, возведенное гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан, что также подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, проживающие на соседних с Трухиной Л.Ф. земельных участках. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в судебное заседание также не представлено.

С учетом изложенного за истцом следует признать право собственности на объект незавершенного строительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трухиной <данные изъяты> к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать право собственности Трухиной <данные изъяты> на самовольную постройку – объект незавершенного строительства площадью застройки 57,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительный №, степень готовности объекта незавершенного строительства 20%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев