Судья – <ФИО>2 дело <№...>
(<№...>)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2020 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>7
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности <ФИО>4 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление ПАО КБ «Центр-инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о взыскании с <ФИО>6 задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, представитель ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности <ФИО>4 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» к <ФИО>5, <ФИО>6 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанное решение вступило в законную силу, по нему был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.
Вышеуказанный исполнительный лист явился основанием для возбуждения исполнительного производства ОСП по <Адрес...> и г. <ФИО>1 по Краснодарскому краю.
В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключение исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона, а также ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Поскольку при рассмотрении данного заявления судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес...> и г. <ФИО>1 по Краснодарскому краю от <Дата ...> вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, в котором указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности <ФИО>4 о выдаче дубликата исполнительного листа, следует признать законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Руководствуясь ст.ст. 334, 325, 327 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>7