Мотивированное решение от 12.12.2023 по делу № 02а-1092/2023 от 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1092/23 по административному иску фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов Н.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда адрес от 23 июня 2021 года по делу № 2-1539/21 постановлено:

адрес «МС Банк Рус» к Шаповалову *о взыскании задолженности по кредитному договору № 18/МС/033884 от 07.05.2018г. по состоянию на 24.12.2020г. в размере сумма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шаповалова *к адрес Банк Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 18/МС/033884 от 07.05.2018г., заключенный между адрес Банк Рус» и Шаповаловым*, действующим.

Возложить на адрес Банк Рус» обязанность предоставить Шаповалову *отсрочку по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № 18/МС/033884 от 07.05.2018г. на 6 месяцев, начиная с 10.08.2020 года, и предоставить измененный график платежей.

Взыскать с адрес Банк Рус» в пользу Шаповалова *компенсацию морального вреда в размере 5 000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с адрес Банк Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части встречные исковые требования Шаповалова *оставить без удовлетворения».

В связи с длительным неисполнением адрес Банк Рус» решения суда в части предоставления измененного графика платежей по кредитному договору № 18/МС/033884 от 07.05.2018, истец обратился в Центральный районный суд адрес с заявлением о взыскании с адрес Банк Рус» судебной неустойки. Определением Центрального районного суда адрес от 26 сентября 2022 года заявление истца о взыскании с адрес Банк Рус» судебной неустойки за неисполнение решения суда удовлетворено частично, с адрес Банк Рус» в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере сумма в день, начиная с даты обращения в суд - 26.08.2022, и до момента фактического исполнения решения Центрального районного суда адрес от 23 июня 2021 года по делу № 2-1539/21 в части возложения на адрес Банк Рус» обязанности предоставить Шаповалову Н.В. измененного графика платежей по кредитному договору №18/МС/033884 от 07.05.2018г. По вступлении указанного определения суда в законную силу истцу выдан исполнительный лист ФС № 043293605. На основании данного исполнительного листа 31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении адрес Банк Рус» возбуждено исполнительное производство № 136794/23/77033-ИП о взыскании в пользу истца судебной неустойки. Однако, ознакомившись с информацией, размещенной на сайте ФССП, истцу стало известно, что вопреки требованиям исполнительного документа, предмет исполнения указан как взыскания имущественного характера в размере сумма, без указания на то, что данная сумма подлежит взысканию ежедневно до момента исполнения решения суда. В связи с имеющимися неточностями, истец обратился в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о предоставлении разъяснений. Однако ответ до настоящего времени истцом не получен. Истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части неправильного указания предмета исполнения нарушает его права, как взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнению требований исполнительного документа ФС №043293605; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем ежедневного начисления и взыскания в пользу фио установленной судом судебной неустойки в размере сумма в день, начиная с 26 августа 2022, и до момента фактического исполнения решения Центрального районного суда адрес от 23 июня 2021 года по делу № 2-1539/21 в части возложения на адрес Банк Рус» обязанности предоставить Шаповалову Н.В. измененный график платежей по кредитному договору №18/МС/033884 от 07 мая 2018 года.

Административный истец, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда адрес от 23 июня 2021 года по делу № 2-1539/2021 постановлено:

адрес «МС Банк Рус» к Шаповалову *о взыскании задолженности по кредитному договору № 18/МС/033884 от 07.05.2018г. по состоянию на 24.12.2020г. в размере сумма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шаповалова *к адрес Банк Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 18/МС/033884 от 07.05.2018г., заключенный между адрес Банк Рус» и Шаповаловым*, действующим.

Возложить на адрес Банк Рус» обязанность предоставить Шаповалову *отсрочку по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № 18/МС/033884 от 07.05.2018г. на 6 месяцев, начиная с 10.08.2020 года, и предоставить измененный график платежей.

Взыскать с адрес Банк Рус» в пользу Шаповалова *компенсацию морального вреда в размере 5 000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с адрес Банк Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части встречные исковые требования Шаповалова *оставить без удовлетворения».

Также из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда адрес от 26 сентября 2022 года частично удовлетворено заявление истца о взыскании с адрес Банк Рус» судебной неустойки за неисполнение решения суда, с адрес Банк Рус» в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере сумма в день, начиная с даты обращения в суд - 26.08.2022, и до момента фактического исполнения решения Центрального районного суда адрес от 23 июня 2021 года по делу № 2-1539/21 в части возложения на адрес Банк Рус» обязанности предоставить Шаповалову Н.В. измененного графика платежей по кредитному договору №18\МС\033884 от 07.05.2018г.

По вступлении указанного определения суда в законную силу истцу выдан исполнительный лист ФС № 043293605.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении адрес Банк Рус» возбуждено исполнительное производство № 136794/23/77033-ИП о взыскании в пользу истца судебной неустойки.

Вопреки утверждению истца, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2023 года в качестве предмета исполнения указано следующее: «Взыскать с адрес Банк Рус» в пользу Шаповалова Николая Валерьевича судебную неустойку в размере сумма в день, начиная с даты обращения в суд 26.08.2022 и до момента фактического исполнения решения Центрального районного суда адрес от 23.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1539/2021 в части возложения на адрес Банк Рус» обязанности предоставить Шаповалову Н.В. измененный график платежей по кредитному договору №18/МС/033884 от 07.05.2018г.».

То обстоятельство, что на сайте ФССП по исполнительному производству № 136794/23/77033-ИП в качестве предмета исполнения указано, что размер взыскания составляет сумма, права истца не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят ряд мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Как следует из справки о движении денежных средств, в ходе ведения исполнительного производства с должника адрес Банк Рус» удержано сумма и перечислено на счет взыскателя фио

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда адрес от 23 июня 2021 года в части предоставления Шаповалову Н.В. измененного графика платежей исполнено адрес Банк Рус» полностью.

Так, измененный график платежей по кредитному договору №18/МС/033884 от 07.05.2018 был направлен в личный кабинет заемщика фио 19 августа 2022 года, что подтверждается сообщением банка № 5941 от 19 августа 2022 года.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства № 136794/23/77033-ИП, судом отклоняются, так как в судебном заседании установлено, что решение Центрального районного суда адрес от 23 июня 2021 года в части предоставления истцу измененного графика платежей по кредитному договору исполнено адрес Банк Рус» полностью, измененный график направлен в личный кабинет фио

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах, удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия, отказать.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░