Решение по делу № 02-8501/2016 от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата, по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности фио под его управлением, и автомобиля, принадлежащего на праве собственности наименование организации под управлением фио

Автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков от дата, возникшее в результате повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на дата составит сумма с учетом износа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы по месту его регистрации, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, от получения извещений ответчик уклоняется, однако извещения суда ответчиком игнорируются, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется, возражения, а также какие-либо доказательства в опровержение доводов, изложенных в иском заявлении, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчицы, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчицы на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Представитель третьего лица ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата, по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности фио под его управлением, и автомобиля, принадлежащего на праве собственности наименование организации под управлением фио

Автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков от дата, возникшее в результате повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на дата составит сумма с учетом износа.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании заявленных требований, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма

Из материалов дела следует, что истцом также понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости в размере сумма

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки рыночной стоимости в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по отправке телеграмм в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате телеграмм в размере сумма, а также возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде дата.

фио Алексеев