Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2010 ~ М-1209/2010 от 11.11.2010

Дело № №1367/2010г. Копия

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                             14 декабря 2010 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В..

при секретаре Сенчило Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Бирюкову Ю.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Бирюкову Ю.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Морев П.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска он указал, что Бирюков Ю.П. на основании ордера серии № № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в жилое помещение, расположенное в <адрес>. В указанной муниципальной трехкомнатной квартире он зарегистрирован один до настоящего времени. У ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую он во внесудебном порядке не погашает, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании с ответчика всей суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик Бирюков Ю.П.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, причин уважительности неявки, возражений против удовлетворения иска не представил, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим ниже основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бирюков Ю.П. был вселен в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то есть до сих пор он занимает квартиру на условиях социального найма. В соответствии с представленной в материалы дела справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в указанной муниципальной трехкомнатной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован только наниматель Бирюков Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно объяснений представителя истца Морева П.В. в судебном заседании на указанное лицо и производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения в котором проживает ответчик, предоставляемые ему коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, то есть истца.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого им жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № по квартире, расположенной по адресу <адрес>, из объяснений в судебном заседании представителя истца Морева П.В., следует, и не опровергнуто ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась, за указанный период была начислена сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Таким образом, имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика не опровергнута в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.01.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________________2011 ░░░░.

░░░░░: