Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15917/2016 от 25.05.2016

Судья Турицын А.В. Дело № 33-15917/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.,

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Лиманское» на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года по делу по иску Гайдукова Е.Г., Мелещик И.В., Ткаченко Л.В., Карпенко Н.Ф. и других к ООО «Лиманское», ОАО «Лиманское» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдуков А.Г., Мелещик И.В., Ткаченко Л.В., Карпенко Н.Ф., Коротенко С.В., Куличева Н.С., Жаркова Л.И., Ляшенко Л.И., Жарков В.П., Зубченко И.Я., Ляшенко А.Л., Лукашенко В.Н., Ипатов В.Г., Ипатов С.В., Гончаров А.С., Калмыков А.А., Мацкевич Л.П., Охват В.А., Мамченко С.В., Павленко Н.М., Кругликова Е.В., Дробященко Н.И., Мартыненко Ю.Л., Малявина З.К., Мартакова Н.С., Долгая В.Л., Анченко В.Н., Карпенко А.Н., Гринев В.И., Дымченко АВ., Гайдукова Л.В., Богданова Н.А., Богданов В.Г., Богданов В.В., Вакулин АС., Гледяев Н.Ф., Гончаров В.А., Донченко А.П., Парамонов А.В., Дубоносов В.А., Могильченко В.А., Мирошниченко В.С., Дорошенко А.А., Иванова И.А., Барилкина А.В., Никифоренко И.Н., Дудосенко З.С., Павленко А.Ф., Павленко С.В., Луценко Г.А., Ампилогова В.Д. обратились в суд с иском к ООО «Лиманское», ОАО «Лиманское» о взыскании неосновательного обогащения за использование в 2011-2012 сельскохозяйственных годах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в размере сбереженной арендной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2011-2012 сельскохозяйственном году ООО «Лиманское» без каких-либо правовых оснований осуществляло использование указанного выше земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции вопреки воле собственников и при отсутствии договорных отношений по поводу передачи права пользований долей в земельном участке. Указанные действия, по мнению истцов, нарушают их права и законные интересы, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Лиманское» по доверенности Латышев А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно ООО «Лиманское» обрабатывало спорный земельный участок, кроме того, судом неверно рассчитан размер неосновательного обогащения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Лиманское» по доверенности Латышев А.В. и представитель ОАО «Лиманское» по доверенности – Долмов Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Лукашенко В.Н. по доверенности – Иванова К.Э. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 КГ РФ, согласно которой плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2011-2012 сельскохозяйственном году ООО «Лиманское» без каких-либо правовых оснований осуществляло использование указанного выше земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции вопреки воле собственников и при отсутствии договорных отношений по поводу передачи права пользования долей в земельном участке.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения. Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что спорным земельным участком пользовались два сельхозпредприятия – ОАО «Лиманское» и ООО «Лиманское». Это следует также их сообщения заместителя главы МО Щербиновский район Климова В.И., согласно которого только ответчики в период с июля 2011 по декабрь 2012 года пользовались земельными участками, принадлежащими истцам, расположенными в границах СПК (колхоза) «Лиманский» Щербиновского района, Краснодарского края.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно сведениям по форме №29-СХ о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2012 год, предоставленным руководителем территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю (Краснодарстат) ОАО «Лиманское» произвело посев озимой пшеницы на общей площади равной <...> кв.м., при этом на спорном земельном участке было посеяно <...> га.

Согласно сведениям по форме № 2-фермер о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2012 год, предоставленной руководителем территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю (Краснодарстат), ООО «Лиманское» в 2012 году произвело посев подсолнечника, ярового ячменя, гороха и кукурузы на зерно на общей площади <...> кв.м., при этом на спорном земельном участке было засеяно <...> га.

Доказательств, опровергающих данные сведения в суде первой и апелляционной инстанций ответчиками не представлено.

Что касается довода апелляционной жалобы о неверном расчете суммы неосновательного обогащения, то судебная коллегия находит его надуманным, т.к. никакого другого расчета и доказательств, опровергающих данный расчет суда, ответчиками не предоставлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании земельного налога, сославшись на п.1 ст. 388 НК РФ, т.к. собственниками указанных земельных участков являются именно истцы, а не ответчики.

Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решение, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2016 года по делу по иску Гайдукова Е.Г., Мелещик И.В., Ткаченко Л.В., Карпенко Н.Ф. и других ООО «Лиманское», ОАО «Лиманское» о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лиманское» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи