Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-365/2021 от 18.08.2021

Дело № 5-365/2021    УИД 54 RS 0008-01-2021-001919-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

630046, г. Новосибирск ул. Маяковского, 24/2                                 13 сентября 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Перебериной Ю.А.,

а также лица, привлекаемого к административной ответственности, Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Черновой Н. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной у здания по адресу <адрес>, в ТЦ «Березовый» Чернова Н.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно находилась в торговом зале без гигиенической маски, чем нарушила требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чернова Н.В. пояснила, что административное правонарушение не совершала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Всё для дома» в торговом центре «Березовый» в гигиенической маске. Замечаний об отсутствии маски на лице ей никто не делал, протокол об административном правонарушении не составлял, объяснений по поводу отсутствия маски она не давала, в протокол объяснения не записывала, протокол не подписывала. На представленной в материалах дела фотографии изображена не она, другой работник другого магазина из ТЦ «Березовый».

Допрошенная в судебном заседании Переберина Ю.А. – ведущий специалист отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации <адрес> – заместитель председателя комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению ПБ <адрес> Переберина Ю.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она установила правонарушение, о чем составила протокол. Чернова Н.В., являющаяся посетителем торгового центра, находилась без маски в общественном месте. Чернова Н.В. не присутствовала при составлении протокола, пояснений о правонарушении не давала. На вопрос о том, кто подписал протокол, Переберина Ю.А. объяснений не дала. Копию паспорта Черновой Н.В. она получила у администратора рынка. Кто женщина на фотографии, приложенной к протоколу об административном правонарушении, пояснить не может, допускает, что не Чернова Н.В.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 п. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, вопрос наличия события административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пояснения Черновой Н.В. о том, что она, являясь сотрудником одного из магазинов, осуществляющих свою деятельность в торговом центре «Березовый», во время работы всегда находилась в маске, представленными в распоряжение суда доказательствами не опровергнуты.

К пояснениям лица, составившего протокол об административном правонарушении Перебериной Ю.А., о выявлении ею события административного правонарушения суд относится критически, не доверяя им ввиду противоречивости в целом ее показаний.

Вопреки пояснениям Перебериной Ю.А. о том, что Чернова Н.В. была посетителем торгового центра, судом установлено, что Чернова Н.В. являлась сотрудником одного из магазинов, расположенных в торговом центре.

Пояснения Перебериной Ю.А. о предоставлении копии паспорта Черновой Н.В. администратором торгового центра, подтверждаются показаниями Черновой Н.В. о том, что свой паспорт Перебериной Ю.А.она не предъявляла.

Переберина Ю.А. не смогла указать, кому принадлежит изображение женщины без маски на фотографии, приобщенной к материалам дела. Допрошенная в судебном заседании Чернова Н.В. пояснила, что на фотографии изображена не она, в достоверности слов Черновой Н.В. суд убедился путем визуального сравнения внешности Черновой Н.В. и изображения другой женщины на фотографии.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомления о месте и времени составления протокола Черновой Н.В. не направлялось, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Черновой Н.В. не разъяснялись.

Пояснений, содержащихся в протоколе от имени лица, привлекаемого к ответственности, Чернова Н.В. не давала, протокол не подписывала.

Протокол об административном правонарушении составлен и с другими грубыми нарушениям закона. Так, вопреки требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ протокол не содержит данных о месте и времени совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств наличия события административного правонарушения суду не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства не являются относимыми и допустимыми, не подтверждают наличие события административного правонарушения и причастность к нему Черновой Н.В., судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении Черновой Н. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: