Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1364/2017 от 16.02.2017

судья Вихор П.Н. к делу № 22-1364/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 марта 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкарёвой Е.А.,

с участием:

- прокурора Дегтярева М.А.,

- осужденной Самойловой Н.В.,

- её защитника – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Самойловой Н.В. и её защитника-адвоката Карабутова С.С. на приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года, которым:

Самойлова Н.В., родившаяся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавшая в съемной квартире по адресу: <адрес обезличен>,

судимая:

1) 03.06.2005 года Тбилисским районным судом Краснодарского края, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. 23.07.2010 года освобождена по отбытию наказания;

3) 19.04.2011 года Лабинским районным судом Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

2) 28.06.2011 года Лабинским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 (по 2 эпизодам), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.04.2011 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы. 11.04.2014 года освобождена по отбытию наказания);

осуждена

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии общего режима с 26 января 2017 года.

По приговору мера пресечения Самойловой Н.В. в виде подписки о невыезде отменена, взята под стражу в зале суда.

Заслушав выступление осужденной Самойловой Н.В. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л :

Самойлова Н.В. признана виновной в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 июля 2016 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Самойлова Н.В. просит приговор отменить и назначить ей менее строгое наказание, поскольку она дала явку с повинной, признательные показания, всё показала при проверке показаний на местности. Считает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал только явку с повинной и не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимая Самойлова Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Самойловой Н.В. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Самойлова Н.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Самойловой Н.В. преступления, данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Доводы Самойловой Н.В. о том, что суд кроме явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств должен был признать и ее чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, являются необоснованными, поскольку явка с повинной содержит в себе и признательным показания осужденной, и ее раскаяние, и оказанную помощь следствию.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены приговора и смягчения наказания, как об этом просит осужденная, не имеется.

Вместе с тем, в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ вводная часть приговора не содержит указаний на непогашенную судимость Самойловой Н.В. по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011 года. В связи с этим приговор в этой части подлежит изменению.

Вносимые изменения не ухудшают положение осужденной и не влияют на вид и размер назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года в отношении Самойловой Н.В. изменить, вводную часть приговора дополнить ссылкой на судимость Самойловой Н.В. по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья