Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2012 (2-1553/2011;) ~ М-1630/2011 от 15.11.2011

Дело № 2-68/2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловск 14 февраля 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.,

с участием истца Воротниченко В.В.

представителя истца Воротниченко В.В. – адвоката Гимаева А.В., выступающего по ордеру № 045943 от 05.12.2011 года

представителя ответчика Гусейханова И.Г. – Ермакова М.Т., выступающего по доверенности от 23.01.2012 года

рассмотрев заявление истца Воротниченко В.В. об отказе от иска по гражданскому делу по иску Воротниченко В.В. к Гусейханову И.Г. о признании договора дарения земельного участка притворной сделкой, о признании договора дарения земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Воротниченко В.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Гусейханову И.Г. о признании договора дарения земельного участка притворной сделкой, о признании договора дарения земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что в …… г. она начала собирать земельные доли, расположенные на территории СПКк «Сенгилеевский», Шпаковского района, СК и приобрела …. земельных долей. На общем собрании собственников земельных долей ей был выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения, для животноводства общей площадью …… га., местоположение участка определено примерно в ….. м. на северо-запад от с. Сенгилеевского. Она провела мероприятия по межеванию земельного участка и ….. г. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым № ……. общей площадью …… га. для животноводства и получила свидетельство о государственной регистрации права серии ….. № …... В дальнейшем она решила его продать. Летом ….. г. ее познакомили с Гусейхановым И., который согласился купить земельный участок. По договоренности они определили продажную стоимость земельного участка в размере …… рублей. Они обратились в УФРС Шпаковский отдел для регистрации договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, но им пояснили, что в соответствии с КЗ № 28 «О распоряжении землями на территории СК» преимущественное право покупки таких земельных участков принадлежит правительству СК и без отказа от этого права сделка не может быть зарегистрирована. В обход краевого закона можно было заключить договор дарения и тогда согласие правительства края не требовалось. Ответчик ее убедил, что после переоформления прав на земельный участок он полностью с ней рассчитается и выплатит ….. рублей. Документы для сделки готовил юрист ответчика. ……. г. они подписали договор дарения земельного участка. ….. г. договор дарения был зарегистрирован УФРС по СК, запись регистрации …….. До настоящего времени она не получила от Гусейханова И.Г. расчет по сделке.

Просит признать договор дарения земельного участка от …… г., зарегистрированный …….. г. притворной сделкой, признать договор дарения земельного участка от ………. г., заключенный Воротниченко В.В. и Гусейхановым ИГ. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

…… года истцом Воротниченко В.В. в Шпаковский районный суд Ставропольского края подано заявление об отказе от иска.

В судебном заседании истец Воротниченко В.В. заявила об отказе от исковых требований к Гусейханову И.Г. о признании договора дарения земельного участка притворной сделкой, о признании договора дарения земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки, просила производство по делу прекратить.

Представитель истца Воротниченко В.В. – адвокат Гимаев А.В. поддержал заявление истца об отказе от иска. Просил производство по делу прекратить.

Ответчик Гусейханов И.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гусейханова И.Г. – Ермаков М.Т. не возражал против прекращения производства по делу в виду отказа истца от иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять от истца Воротниченко В.В. отказ от иска и производство по делу прекратить.

Судом разъяснены истцу Воротниченко В.В., а также её представителю адвокату Гимаеву А.В. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия от истца Воротниченко В.В. отказа от указанных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Воротниченко В.В. отказ от иска.

Производство по делу по иску Воротниченко В.В. к Гусейханову И.Г. о признании договора дарения земельного участка притворной сделкой, о признании договора дарения земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки прекратить в виду отказа от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Т.С. Евтухова