Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0066/2023 от 17.03.2023

Мировой судья: фио

№ 11-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Х.И. Муссакаева, единолично, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сосниной Анны Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка № 246 адрес от 28.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2022 Соснина А.В. посредством почтовой связи обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о возмещении убытков.

07.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 246 адрес исковое заявление оставлено без движения до 27.10.2022.

28.10.2022 мировым судьей вынесено определение о возврате искового заявления Сосниной А.В. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о возмещении убытков.

В обоснование частной жалобы на определение от 28.10.2022 Соснина А.В. ссылается на то обстоятельство, что исковое заявление подано с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, суду представлены доказательства нарушения прав истца, определение о возврате иска от 28.10.2022 направлено 07.12.2022, приложенные документы к иску судом не возвращены, в определении об оставлении иска без движения приведены ошибочные выводы суда о неподсудности спора мировому судье судебного участка № 246 адрес, определение об оставлении без движения от 07.09.2022 вынесено с нарушением установленных ГПК РФ сроков.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального закона, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 2 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, оставляя без движения искового заявления ссылался на то обстоятельство, что в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом в исковом заявлении:

1) не указаны сведения об истце: паспортные данные, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

2) не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (незаконного списания денежных средств ответчиком,

3) нахождение ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении (согласно же договору местом нахождения ответчика является адрес: адрес и Ванцетти, 67),

4) не представлены и правила, на которые имеется ссылка в договоре;

5) не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного ФЗ "Об уполномоченном по правам финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ,

6)  не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм;

7) не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление именно ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В обоснование частной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что исковое заявление подано с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Вместе с тем вопреки доводам частной жалобы из искового заявления следует, что истцом

1) не указаны сведения об истце: паспортные данные, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

2) не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление именно ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается описью приложения, содержащейся в иске;

3) не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного ФЗ "Об уполномоченном по правам финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что данные недостатки в установленный срок заявителем не устранены, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ обоснованно пришёл к выводу о том, что исковое заявление подлежало возвращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что указанные в иске недостатки истцом не устранены, частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих об обратном.

Вместе с тем суд второй инстанции соглашается с доводами истца о том, что возвращение искового заявления по мотиву не представления доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя, не может быть признано верным, поскольку на стадии принятия искового заявления к производству суда не производится оценка представленных доказательств и обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Из положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления истцом исчерпывающих доказательств, подтверждающих заявленные требования. Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела.

Отсутствие какого-либо документа, подтверждающего требования, не свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, и невозможности принятия искового заявления к производству суда.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей, распределение бремени доказывания, разрешение вопроса о необходимости представления доказательств, подтверждающих доводы лиц, участвующих в деле, оказание содействия в получении доказательств в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу части 2 статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из обязательных разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы судьей первой инстанции во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, его обоснования и достаточности приложенных к иску письменных доказательств подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование иска документов у судьи не имелось законных оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его последующего возвращения, поскольку истец изложил обстоятельства, на которых основывал свои требования о возмещении убытков.

Отсутствие письменных документов, указанных в определении судьи от 07.09.2022, не являлось препятствием к принятию искового заявления к производству суда.

Вместе с тем поскольку иные, указанные в иске недостатки истцом не устранены, а частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих об обратном, исковое заявление подлежало возврату, что не является препятствием для повторного обращения в суд с иском после устранения таковых.

Довод о нарушении судом сроков для разрешения вопроса о принятии иска к производству и направления определения о возвращении иска о незаконности принятых судом судебных актов правильных по своему существу не свидетельствует.

Довод об ошибочности вывода суда о неподсудности спора опровергается содержанием определения об оставлении иска без движения, поскольку согласно последнему судом истцу было предложено представить доказательства нахождения ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, тогда как вывод о неподсудности данного дела мировому судье данный судебный акт не содержит.

В связи с чем суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения, а частной жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 246 адрес от 28.10.2022 - оставить без изменения, частную жалобу Сосниной Анны Вячеславовны - без удовлетворения.

Федеральный судья фио