Решение по делу № 2-69/2019 (2-1461/2018;) ~ М-1447/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-69/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года                      село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.

с участием представителя истца Карунас Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарипова РИ к АО "группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова РИ обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, под управлением Тарханов ИА, автомобилем Мерседес Е200 государственный регистрационный знак №, и автомобилем Фольксваген Пассат ЦЦ государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Тарханов ИА был признан виновным в совершении ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Тарханов ИА была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения – страховщиком – отказано. Истец обратился к ИП Зарипова Э.Ф. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат ЦЦ государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП, составила 61 804 руб. По досудебному порядку урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком выплачено в счёт возмещения материального ущерба – 46 374,98 руб. Истец просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 15 429,02 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10 000 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (684 дней) в размере 285 005,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карунас Е.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы по заявлению ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем от исковых требований в части невыплаченного страхового возмещения на сумму 15 429,02 руб. – отказался в связи с экономической нецелесообразностью и высокой стоимостью услуг по её проведению; остальные требования поддержал без изменения, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Шарипова РИ в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Просила рассмотреть дело без её участия, о чем в деле имеется заявление.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее, предоставил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта, с указанием на имеющуюся погрешность в расчётах в размере 10 %; просил применить положения ст. 333 ГК в части взыскания суммы неустойки, снижении суммы судебных расходов.

Третьи лица Тарханов ИА,, Акбашев И.Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (части 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак Т №, под управлением Тарханов ИА, автомобилем Мерседес Е200 государственный регистрационный знак №, и автомобилем Фольксваген Пассат ЦЦ государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Тарханов ИА был признан виновным в совершении ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Тарханов ИА была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения – страховщиком – отказано.

Истец обратился к ИП Зарипова Э.Ф. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат ЦЦ государственный регистрационный знак О 102 ВЕ регион 102, с учетом износа на момент ДТП, составила 61 804 руб.

По досудебному порядку урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено в счёт возмещения материального ущерба – 46 374,98 руб.

Определением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении судебно – автотовароведческой экспертизы по ходатайству ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - отказано в связи с отсутствием необходимости. Наличие спора по сумме размера невыплаченного страхового возмещения между сторонами не имеется, по причине отказа истца от исковых требований в указанной части.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом представлен пакет необходимых документов по дорожно-транспортного происшествию ДД.ММ.ГГГГ;

Срок рассмотрения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней);

Отказ в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ;

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения по досудебной претензии) – составляет 387 дней.;

Истцом заявлен размер неустойки в размере 239 181,48 руб., расчёт имеет следующий вид: 1% х 387 дней х 61 804 руб. = 239 181,48 руб., который является неверным.

Истцом так же заявлен срок неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 297 дней, который судом не учитывается при расчёте по причине отказа истца в части невыплаченного страхового возмещения за указанный период.

Таким образом, правильный расчёт размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующий вид: 1% х 387 дней х 46 374,98 руб. = 179 471,17 руб.

Подлежит взысканию с ответчика, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в пользу истца неустойка в размере 100 000 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу потребителя в размере 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку спор по сумме невыплаченного страхового возмещения между сторонами отсутствует, суд считает, что штраф в размере 50 % не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 13 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова РИ к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шарипова РИ сумму неустойки в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 3 500 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан                      Э.А.Арсланова