Мотивированное решение по делу № 02-4135/2020 от 20.03.2020

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4135/2020 по иску фио к ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного в связи с необеспечением его раздельного содержания в исправительном учреждении, как лица, являющегося специальным субъектом и созданием ненадлежащих условий содержания.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно, просил рассмотреть дело без его участия

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, ранее предоставил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, в связи с недоказанностью обстоятельств, о которых указано в иске.

Ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Порядок направления для отбывания наказания регламентируется уголовно-исполнительным законодательством РФ. Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УИК РФ, в исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу требований статьи 33 Федерального закона от дата №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами предоставленными суду, согласно данным личного дела фио был осужден приговором Верховного суда адрес от дата по ст. 139 ч. 1 (2 эпизода), адрес ч.3, 131 ч.З п. «а». 69 ч.З УК РФ сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу дата, с зачетом срока: с дата Для отбытия наказания фио был направлен в ФКУ СИЗО-2 адрес, куда прибыл дата

В дальнейшем истец с дата отбывал наказание в ПФРСИ ИК-9 адрес; с дата в ФКУ адрес Соликамск; с дата в ФКУ адрес Соликамск; с дата в ФКУ адрес Ульяновска; с дата в ФКУ адрес Новоульяновск; с дата в ФКУ СИЗО-1 адрес; с дата в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес до дата дата освобожден по отбытии срока наказания.

Как следует из предоставленных суду материалов, находясь в ФКУ ИК-2 адрес дата фио был подписан документ об основных правах и обязанностях осужденных в ИУ, в котором говорится о том, что он имеет право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а также об изменениях порядка и условий отбывания наказаний.

Поскольку лишь в дата со слов фио была получена информация об участии его в боевых действиях на адрес в период с дата по дата, дата начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес был сделан запрос начальнику Военного комиссариата адрес о предоставлении справки с подтверждением времени и месте прохождении службы с указанием номера воинской части в которой проходил службу фио

При этом суду со стороны ответчика предоставлены сведения, что ранее в устных заявлениях о принадлежности к работникам правоохранительных органов и судебной системы от фио не поступало, каких-либо письменных заявлений в личном деле не имеется.

Согласно ответа от дата из ФКУ «Военный комиссариат адрес», по учетным данным отдела военного комиссариата адрес по адрес фио, не значится, в связи с этим предоставить справку, подтверждающую его службу в Афганистане не представляется возможным.

дата заместителем начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, майором внутренней службы фио был сделан запрос в ФКУ «Военный комиссариат адрес» о предоставлении информации о прохождении воинской службы фио с указанием наименования и номера воинской части, периода службы, наличия воинского звания, должности и основания прохождения службы.

Согласно ответа из Военного комиссариата адрес от дата, фио, датар проходил военную службу по призыву в в/в 52788 в 1983, в должности курсанта, звании - рядовой; в в/ч 48059 с 10.1983г. по дата в должности старшего стрелка, звание-рядовой. В период с дата по дата в составе в/ч 48059 принимал участие в боевых действиях в Афганистане. Проходил военные сборы в период дата дата в в/ч 3997 в должности стрелка. Состоял на воинском учете в отделе ФКУ «Военный комиссариат адрес» по Моргаушскому и адрес до дата, снят по достижению предельного возраста.

фио в исковом заявлении указывает, что в военном билете имеются записи о прохождении военной службы в в/ч 3997, с указанием наименования военно-учетной специальности — стрелок воздушно-десантных войск, когда как в справке, выданной дата ФКУ «Военный комиссариат адрес» сообщается, что фио проходил военные сборы в должности стрелка в дата в период дата дата в в/ч 3997, которая принадлежала к Внутренним войскам МВД РФ.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец утверждает, что все его документы, в том числе и военный билет, в период отбывания наказания хранились в его личном деле.

Однако, согласно справке начальника отдела специального учета майора внутренней службы фио при поступлении в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес фио установлено, что к материалам личного дела военный билет, а так же контракт о прохождении службы фио приобщены не были, и за время отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес не поступали.

дата УФСИН России по адрес в адрес ФКУ К-2 УФСИН России по адрес был направлен наряд ФСИН России от дата и заключение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима для бывших работников судов и правоохранительных органов в отношении фио

Анализируя предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Так, суд соглашается с доводами ответчика, что как только истец сообщил о том, что имеет отношение к спецконтингенту, данная информация была проверена; после получения документального подтверждения, истец был направлен для отбывания наказания в соответствии с действующим законодательством, в исправительное учреждение соответствующей категории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио у суда не имеется, поскольку виновных действий (бездействий) ФСИН России в судебном заседании не установлено, которые могли бы привести к причинению морального вреда истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата