Решение по делу № 2-3766/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-3766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерашовой Е.В. к Бородичу В.А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ерашова Е.В. обратилось в суд с иском к Бородичу В.А. в обоснование указав, что в соответствии с договором денежного займа с процентами <данные изъяты> от 20 июля 2015 года истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Бородич В.А. обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты по указанному договору до 20 января 2016 года. В нарушение условия договора ответчик не вернул истцу сумму основного долга и проценты. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору денежного займа № <данные изъяты> от 20 июля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ерашова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась. Направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Кирпичникова А.С. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Ответчик Бородич В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2015 года между сторонами заключен договор денежного займа с процентами, на основании которого истцом передана ответчику в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц со сроком возврата не позднее 20 января 2016 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата ответчиком истцу штрафа в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок.

Вышеуказанный договор, представленный суду, содержит собственноручные подписи сторон, доказательств обратного не представлено.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа, уплаты процентов, штрафа, на дату принятия решения, не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд признает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме, указанной в договоре, добровольно и собственноручно подписанного ответчиком, а значит фактического заключения договоров займа между истцом и ответчиком на условиях, указанных в договорах.

Учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, факт передачи истцом ответчику денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела бесспорными доказательствами, относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств возврата сумм займа ответчиком истцу не представлено, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, как в установленный сторонами срок – 20 января 2016 года, так и на дату принятия настоящего решения, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 20 июля 2015 года по 20 января 2016 года в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании неустойки (штрафа) за период с 21 января 2016 года по 30 сентября 2018 года в сумме <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерашовой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Бородича В.А. в пользу Ерашовой Е.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.

Судья С.В. Авимская