Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24149/2017 от 05.07.2017

Судья – Токарева М.А. Дело 33 - 24149/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гончарова В.Ю. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончарова А.В. обратилась в суд с иском к Гончарову В.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения Гончарова В.Ю. автомобиля ТОУОТА RUSH, 2008 года выпуска.

В обоснование требований указала, что она является собственником автомобиля ТОУОТА RUSH, 2008 года выпуска, стоимостью 402 900 рублей. Решением суда от 06 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Гончарова В.Ю. к Гончаровой А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд постановил указанный автомобиль оставить в собственности Гончаровой А.В., взыскав с Гончаровой А.В. в пользу Гончарова В.Ю. денежную компенсацию в размере 201 450 рублей. Решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени принадлежащий истцу автомобиль находится в незаконном владении ответчика Гончарова В.Ю., поскольку, несмотря на решение суда, добровольно передать автомобиль и принять взысканную сумму ответчик отказывается.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2017 года Исковые требования Гончаровой А.В. к Гончарову В.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворены. Истребован автомобиль марки ТОУОТА RUSH, 2008 года выпуска, из чужого незаконного владения Гончарова В.Ю. Суд обязал Гончарова В.Ю. передать автомобиль марки ТОУОТА RUSH, 2008 года выпуска, собственнику Гончаровой А.В.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела истец является собственником автомобиля ТОУОТА RUSH, 2008 года выпуска, стоимостью 402 900 рублей.

Решением суда от 06 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Гончарова В.Ю. к Гончаровой А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд постановил указанный автомобиль оставить в собственности Гончаровой А.В., взыскав с Гончаровой А.В. в пользу Гончарова В.Ю. денежную компенсацию в размере 201 450 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.09.2016 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.06.2016 оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждается, что с 06.09.2016 автомобиль находиться в пользовании ответчика, который добровольно передать ТС отказывается.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств; подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный автомобиль принадлежит Гончаровой А.В..

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>