Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2017 ~ М-552/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Чайка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 940 рублей 81 копейка, и государственной пошлины в размере 6829 рублей 41 копейка,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), как правопреемник ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации в форме присоединения, обратился в суд с настоящим иском к ФИО1

В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита заемщику ФИО1 в сумме 346420 рублей 32 копейки на 84 месяца под 20,9% в год.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 23 февраля 2016 года.

Согласно п.4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 246828 рублей 80 копеек.

Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 1131442 рубля 65 копеек.

По состоянию на 10 октября 2017 года общая задолженность по Договору составляет 1479383 рубля 46 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу - 262887 рублей 03 копейки;

- задолженность по уплате процентов по Договору - 85053 рубля 78 копеек;

- неустойка - 1131442 рубля 65 копеек.

В соответствии с п.4.1.4 Договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15000 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

В связи с изложенным, Истец - Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362940 рублей 81 копейка, из которых: - задолженность по основному долгу - 262887 рублей 03 копейки; - задолженность по уплате процентов по договору - 85053 рубля 78 копеек; неустойка - 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6829 рублей 41 копейка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО5 извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

В письменном отзыве на возражения ответчика ФИО1 представитель истца указала, что порядок погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору подробно расписан в графике погашения кредита, с которым ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. До подписания кредитного договора Заемщику была представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, в том числе связанных с несоблюдением условий Договора, график погашения кредита. Фактом, подтвердившим полное согласие Заемщика с условиями Договора, явилась проставленная Заемщиком ФИО1 подпись в кредитных документах. Заемщик подтвердила свое желание заключить данный договор, о чем свидетельствует её подпись в документах. Тем самым ею было выражено добровольное волеизъявление. Банк не обязывал заемщика заключать кредитный договор. Так истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ответчик не принимал должных и необходимых мер к погашению сформировавшейся задолженности, тем самым нарушая права и законные интересы истца. Просроченная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена. В связи, с чем просила удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, не представившей сведения о причинах неявки, в письменных возражениях на исковые требования указавшей, что в нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» в договоре от 23.10.2013 года, заключенном между нею и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указан размер комиссий в рублях, подлежащий выплате.

Кроме того, на момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в условия Договора, так как он был типовым, его условия были заранее определены Банком в стандартных формах, и она как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Таким образом, при заключении стандартной формы договора в значительной форме были ущемлены её права, что также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что истец, пользуясь её юридической неграмотностью, а также тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею Договор, на заведомо выгодных для неё условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Также считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту.

В связи с изложенным, просила отказать истцу во взыскании суммы задолженности по договору № 0002/0455429 от 23.10.2013 года в сумме 362940 рублей 81 копейка, а также во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик заявила ходатайство об отложении судебного заседания и о затребовании судом у истца: оригинала кредитного договора и расширенной выписки по лицевому счёту открытой на её имя при заключении кредитного договора.

Учитывая, что в порядке стати 57 ГПК РФ суд оказывает стороне содействие в собирании доказательств, только в том случае, если сторона не имеет возможности получить их самостоятельно, а также учитывая, что в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, то суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, так как заверенная копия кредитного договора и выписка по лицевому счёту направлены судом почтовой связью ответчику 02.11.2017 года, вместе с исковым заявлением, и получены ответчиком 11.11.2017 года, кредитный договор и расширенная выписка по лицевому счёту открытому на имя ответчика при заключении кредитного договора могут быть получены ответчиком в банке самостоятельно, а один из двух экземпляров оригинала кредитного договора иметься у ответчика с момента заключения кредитного договора.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о затребовании оригинала кредитного договора и расширенной выписки по лицевому счёту открытому на имя ответчика при заключении кредитного договора у истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с его необоснованностью.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Копией заявления ФИО1 на получение кредита, копией кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и уплаты процентов, условиями кредитования физических лиц доказано, что между истцом - банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 346420 рублей 32 копейки сроком на 60 месяцев под 20,9% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с п.3.3 заключенного кредитного договора, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата начисленных процентов заемщиком ФИО1 должны производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющего неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитором - банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Банк выплатил заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 346420 рублей 32 копейки, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам не производилось.

В результате нарушения заемщиком ФИО1 условий гашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составила: задолженность по основному долгу - 262 887 рублей 03 копейки; задолженность по уплате процентов по договору - 85 053 рубля 78 копеек; неустойка - 1 131 442 рубля 65 копеек, а всего в общей сумме 1 479 383 рубля 46 копеек.

В соответствии с кредитным договором банк в одностороннем порядке уменьшил предъявляемый к взысканию размер неустойки до 15000 рублей.

С учетом уменьшения неустойки, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу - 262 887 рублей 03 копейки; задолженность по уплате процентов по договору - 85 053 рубля 78 копеек; неустойка - 15000 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 362 940 рублей 81 копейка.

Размер задолженности по данному кредитному договору в части основного долга и просроченных процентов в сумме 347 940 рублей 81 копейка доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о том, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между нею и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указан размер комиссий в рублях, подлежащий выплате, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия стандартной формы договора, чем были ущемлены ее права, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2.2.2 Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 установлено, что годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом, по договору составляет 23,0% годовых.

Пунктом 2.2.3.1. Кредитного соглашения установлено, что в перечень платежей, включенных в полную стоимость Кредита, входят:

- платеж по погашению основной суммы долга (суммы кредита), в размере 346 420 рублей 32 копейки;

- платеж по уплате процентов по кредиту, в размере 214 728 рублей 99 копеек.

Максимальная сумма кредита по договору, согласно п.2.2.5 договора составляет 561 149 рублей 31 копейка.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись заемщика ФИО1 подтверждается, что до ответчика доведены суммы, подлежащие ежемесячному погашению, в том числе: сумма основного долга, процентов, остаток по основному долгу.

Оригиналы указанных документов (кредитный договор, график погашения платежей) были получены заемщиком при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что до подписания кредитного договора Заемщику была представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, в том числе связанных с несоблюдением условий Договора, график погашения кредита. Фактом, подтвердившим полное согласие Заемщика с условиями Договора, явилась проставленная Заемщиком ФИО1 подпись в кредитных документах. Заемщик подтвердила свое желание заключить данный договор, о чем свидетельствует ее подпись в документах. Тем самым ею было дано согласие на принятие условий кредитного договора и выражено её добровольное волеизъявление.

Выпиской из лицевого счёта за период с 23.10.2013 года по 10.10.2017 года доказано, что нарушения очерёдности гашения кредита, безакцептного списания неустойки банком не производилось.

Учитывая вышеизложенное, а также то-обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, требование Банка о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора № 0002/0455429 от 23.10.2013 года предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, задолженность по указанному кредитному договору возникла с 23.02.2016 года, а требование кредитора к заемщику о погашении задолженности направлено только в августе 2017 года, несмотря на то, что обязанности заемщика по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов не исполнялись с 23.02.2016 года (в течение полутора лет).

Пунктом 4.4.11 кредитного договора № 0002/0455429 от 23.10.2013 года предусмотрено, что стороны вправе разрешать споры по вышеуказанному кредитному договору в судебном порядке.

Несмотря на отсутствие со стороны заемщика ФИО1 действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности, кредитор не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, с 23.02.2016 года не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Учитывая изложенное, длительное бездействие истца и умышленное затягивание периода просрочки, учитывая требования разумности и справедливости, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, признает неустойку в сумме 15000 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и обстоятельствам дела, и считает необходимым с учетом изложенного и в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, до 5000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и кредитным договором №0002/0455429 от 23.10.2013 года, если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и своевременно не погасила задолженность по данному кредитному договору, не производит своевременно оплату по данному кредитному договору, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом - банком исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору законные и обоснованные, их надлежит удовлетворить, снизив размер неустойки до 5000 рублей, путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскав в общей сумме 352 940 рублей 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу 262 887 рублей 03 копейки; задолженность по уплате процентов по кредитному договору 85 053 рубля 78 копеек, неустойка 5000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 31953 от 24.10.2017 года доказано, что истец - банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 6829 рублей 41 копейка.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, на общую сумму 352 940 рублей 81 копейка, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6729 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 940 рублей 81 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6729 рублей 41 копейка, а всего в общей сумме 359 670 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич