Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2016 ~ М-489/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1568/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харагезова А.М.к Садовскому В.В.о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ответчик получил от истца ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей. Садовский В.В.обязался возвратить данную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа по возврату данного займа со стороны заёмщика не поступало. Факт передачи денежных средств подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГПо состоянию на дату подачи настоящего Заявления ни одного платежа произведено не было.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 50 000( пятьдесят тысяч) рублей, проценты-1848рублей и государственную пошлину в сумме 1755рублей 44 коп.

В судебное заседание истец Харагезов А.М. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Садовский В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Выслушав истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что истец ответчику ДД.ММ.ГГГГ передал взаймы денежные средства в сумме 50 000рублей 00 копеек на срок 5 месяцев, что подтверждается письменной распиской оригинал которой представлен в материалы дела.

Поскольку в данной расписке не устанавливается обязанность истца, как займодавца, передать ответчику, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что расписка, выданная Садовским В.В. с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между ним и Харагезовым в отношении указанной в расписке суммы с обязательством её возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем в рамках указанной сделки, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата суммы долга суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика долга.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты-1848рублей 00корпеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Садовского в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1755,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Садовский В.В. в пользу Харагезов А.М. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере –50 000 рублей, проценты-1848рублей,расходы на оплату государственной пошлины-1755 рублей44 копейки, а всего взыскать-53603( пятьдесят три тысячи шестьсот три)рубля 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный

суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2016года.

Судья