Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-859/2014 от 04.08.2014

Дело № 4а-859/14 Мировой судья Васильева И. А.

(№ 5-80/2014-162) Санкт-Петербург

Постановление

29 сентября 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Евдокимовой Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года Евдокимова Т. В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Евдокимовой Т. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Евдокимова Т. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений было положено недопустимое доказательство, а именно распечатка кадра фотофиксации с прибора ВИЗИР 2М, по которой невозможно установить, какой автомобиль превысил скорость.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Евдокимовой Т. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Евдокимовой Т. В. вменяется нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а именно: 15.02.2014 в 09 час. 33 мин., управляя принадлежащим ей автомобилем «Шкода Фабиа», р.г.з. №..., последняя двигалась по <адрес>, где у <адрес> превысила установленную в населенном пункте скорость движения на 65 км/ч, то есть двигалась со скоростью 125 км/ч. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ является совершенно правильной.

Как усматривается, правонарушение было зафиксировано прибором ВИЗИР 2М, согласно представленному свидетельству поверка данного прибора является действительной до 06 апреля 2014 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе распечатка кадра фотофиксации с прибора ВИЗИР 2М, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Евдокимовой Т. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Евдокимовой Т. В. судьей Приморского районного суда все доводы были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Евдокимовой Т. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Евдокимовой Т.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Евдокимовой Т. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко