Определение суда апелляционной инстанции от 04.10.2021 по делу № 11-0246/2021 от 04.10.2021

Мировой судья фио

Дело № 11-246/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поляковой Натальи Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 97 адрес от  15 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-233/2021 по иску СНТ «Московский Литератор» к Поляковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Московский Литератор» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Поляковой Н.П. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом СНТ «Московский Литератор». Общим собранием членов СНТ от 03.06.2017 была утверждена смета на 2017 год, установлена ставка членского взноса в размере сумма за сотку и размер целевого взноса в размере сумма с члена/не члена товарищества. Общим собранием членов СНТ от 29.04.2018 утверждена смета на 2018 год, установлена ставка членского взноса в размере сумма за сотку и размер целевого взноса сумма Общим собранием членов СНТ от 15.06.2019 утверждена смета на 2019 год, установлена ставка членского взноса в размере сумма за сотку и размер целевого взноса сумма Указывая на то, что указанные решения общего собрания в судах не оспаривались, ответчик не оплатила указанные взносы, истец просит взыскать с ответчика задолженность за 2017, 2018, 2019 по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СНТ «Московский Литератор» фио в суд первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Полякова Н.П. в суд первой инстанции не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

15 апреля 2021 года мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований, которое ответчик по доводам апелляционной жалобы просит отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца СНТ «Московский Литератор» в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Ответчик Полякова Н.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении жалобы извещена.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи отвечает вышеуказанным требования в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что ответчик Полякова Н.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/пос Костровское, СНТ «Московский литератор» (л.д. 16).

Мировым судьей также установлено, что ответчик Полякова Н.П. является членом СНТ «Московский литератор», что подтверждается списком учредителей СНТ «Московский литератор» (л.д. 13-15).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Московский литератор» № 1/2017 от 03.06.2017, по 7 вопросу повестки собрания, большинством голосов было принято решение об утверждении членского взноса в размере сумма за сотку, для индивидуальных садоводов плата за 2017 составила сумма за сотку. Размер целевого взноса определен в размере сумма (л.д. 21-24).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Московский литератор» № 1/2018 от 29.04.2018, по 3 вопросу повестки собрания, большинством голосов было принято решение об утверждении членского взноса в размере сумма за сотку, для индивидуальных садоводов плата за 2018 составила сумма за сотку. По 4 вопросу повестки собрания, большинством голосов было принято решение об утверждении целевого сумма взноса в размере сумма (л.д. 27-29).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Московский литератор» № 1/2019 от 15.06.2019, по 5 вопросу повестки собрания, большинством голосов было принято решение об утверждении членского взноса в размере сумма за сотку, для индивидуальных садоводов плата за 2019 составила сумма за сотку. По 6 вопросу повестки собрания, большинством голосов было принято решение об утверждении целевого сумма взноса в размере сумма (л.д. 32-36).

Как следует из п. 4.5 Устава СНТ «Московский литератор», первоначальный ежегодный членский взнос оплачивается каждым кандидатом в члены товарищества одновременно со вступительным взносом. Второй и последующие ежегодные членские взносы оплачиваются каждым членом товарищества в течение первого календарного месяца следующего за отчетным финансовым годом (л.д. 9-12).

06.12.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2017, 2018, 2019, которое было получено ответчиком 12.12.2019 (л.д. 39 оборот, 40).

Как следует из ответа ответчика на полученное уведомление, членские взноса за 2017, 2018, 2019 оплачены на депозитный счет нотариуса и будут перечислены на расчетный счет СНТ после предоставления документов (л.д. 41).

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату членских и целевых вносов за 2017, 2018, 2019 ответчиком не представлено, принятые решения общего собрания членов СНТ «Московский литератор» о сборе членских и целевых взносов, ответчиком не оспорены, мировой судья пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, в том числе: за 2017 членский взнос в размере сумма (6,02 соток – сумма), целевой взнос в размере сумма, за 2018 членский взнос в размере сумма (6,02 соток – сумма), целевой взнос в размере сумма, за 2019 членский взнос в размере сумма (6,02 соток – сумма), целевой взнос в размере сумма

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты членского взноса, мировой судья определил сумму процентов за просрочку оплаты целевого взноса с даты получения уведомления о погашении задолженности от 06.12.2019, поскольку Устав СНТ «Московский литератор», а также представленные протоколы общих собраний не содержат периода сдачи целевого взноса.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом также учитывается, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие в связи с нахождением на самоизоляции, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что повестка на судебное заседание направлена Поляковой Н.П. заказным почтовым отправлением по адресу регистрации с почтовым идентификатором 80400658093144.

В соответствии с информацией с сайта адрес информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, 01.04.2021 указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи, 05.04.2021 предпринималась попытка для вручения корреспонденции Поляковой Н.П., однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и по истечении установленного срока хранения (11.04.2021) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции заявителю, длительный срок ее хранения отделением почтовой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, которая, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее места регистрации.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения Поляковой Н.П. указанного извещения, в материалах дела не имеется. Тот факт, что Полякова Н.П. находилась на добровольной самоизоляции, не свидетельствует о невозможности получения ею извещения на судебное заседание.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, ответчик направляла в адрес суда первой инстанции ходатайство об отложении слушания дела, рассмотрение которого было назначено на 01.04.2021 (л.д. 64).

Таким образом, ответчику было известно о нахождении в производстве суда настоящего дела, в связи, с чем она имела возможность интересоваться ходом судебного разбирательства, в том числе о датах назначаемых судебных заседаний, и принять личное участие в судебном заседании, в котором дело было разрешено судом по существу заявленных требований, однако своим процессуальным правом ответчик не воспользовалась, что не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии со стороны СНТ информации об общих собраниях и решениях принятых общим собранием членов СНТ, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку размер членского взноса установлен решением общего собрания членов СНТ, которое является обязательным для ответчика.

Отклоняя данный довод, суд также учитывает, что принятые решения в установленном законом порядке ответчиком не обжалованы и не признаны недействительными. При этом, суд также учитывает, что ответчик не лишена возможности истребовать указанные документы в установленном законом порядке.

Нормы материального права судом применены верно, нарушение норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 97 адрес от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-233/2021 по иску СНТ «Московский Литератор» к Поляковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов, судебны░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1