Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-0328/2023 от 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2023 по иску Юрьевой Елизаветы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрьева Е.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» (далее – ООО «СЗ «Староселье») о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 29.04.2022г. по 06.02.2023г., в связи с просрочкой удовлетворения требований, в размере сумма, неустойки с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований иска, расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование доводов иска указала, что 17.11.2020г. сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № С/6-250-И, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, т.п. Филимонковское, квартал № 165, д. 4, и передать истцу квартиру № 270 с отделкой.

Истец условия договора исполнила, оплатила стоимость объекта недвижимости в размере сумма

Фактически указанный объект недвижимости передан истцу 26.02.2022г. по акту приема-передачи.

Договором установлен гарантийный срок эксплуатации квартиры в течение пяти лет. В течение указанного срока истцом были выявлены строительные недостатки, для определения стоимости которых, истец обратилась в экспертную организацию. Согласно составленному заключению № 39336788 от 19.03.2022г. стоимость устранения недостатков и проведения ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

14.04.2022г. истец направила ответчику претензию о возмещении денежных средств на восстановительный ремонт квартиры ввиду неудовлетворения требований в добровольном порядке.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратилась в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству ответчика, судом проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлена стоимость устранения строительных дефектов в размере сумма С учетом выводов судебной экспертизы, истец уточнила требования иска.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, по доводам которых просил снизить размер взыскания неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, а также отказать во взыскании неустойки за период с 01.07.2023г. по дату фактического исполнения.

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2020г. между фио (участник) и ООО «СЗ «Староселье» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № С/6-250-И, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее одного месяца, исчисляемого с 01.07.2021г. передать дольщику жилое помещение – двухкомнатную квартиру с отделкой, с условным номером 270, общей площадью 56,89 кв.м., расположенную на 3 этаже в секции F многоквартирного дома, по строительному адресу: адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:4401.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость договора установлена в размере сумма, которую участник полностью оплатила, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик фактически передал истцу квартиру 270, расположенную по почтовому адресу: адрес, в.т.п. Филимонковское, квартал 165, дом 4, в соответствии с актом приема-передачи квартиры от 26.02.2022г. (л.д. 20).

Истцом в ходе эксплуатации квартиры, в установленный пятилетний гарантийный срок выявлены строительные недостатки и дефекты, при которых эксплуатация квартиры не возможны.

Так как указанные недостатки ответчиком добровольно не устранены, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Спецновострой» с целью установления причин выявленных строительных дефектов в квартире, их объема и стоимости затрат на устранение строительных недостатков.

В ходе осмотра квартиры специалист зафиксировал множество строительных недостатков, не соответствующих обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.), а также иным требованиям ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, установил стоимость устранения выявленных недостатков в кв. 270 по адресу: адрес, в.т.п. Филимонковское, квартал 165, дом 4, корп. 2 в размере сумма

В силу п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом частью  2 статьи 7 вышеназванного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

14.04.2022г. истец направила ответчику претензию о возмещении денежных средств на восстановительный ремонт квартиры в размере сумма в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы по вопросам выявленных строительных недостатков, их стоимости в квартире 270, расположенной по адресу: адрес, в.т.п. Филимонковское, квартал 165, дом 4.

Определением суда от 27.10.2022г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Судэксперт».

Согласно выводам заключения экспертизы № 2-6134/2022 от 01.12.2022г. в квартире 270, по адресу: адрес, в.т.п. Филимонковское, квартал 165, дом 4 выявлены недостатки, не соответствующие нормативным требованиям, действующим на адрес, а также условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С/6-250-И от 17.11.2020г., стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире, составляет сумма

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта в присутствии истца, произведенного 08.12.2022г., с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющего значительный опыт работы в этой области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который при подготовке заключения принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, ответил на все поставленные судом вопросы.

Ответчиком выводы экспертизы не оспорены.

Учитывая указанные обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, отсутствие сведений о добровольном исполнении ответчиком обязательств по выплате денежных средств истцу для устранения строительных недостатков, суд считает возможным удовлетворить требования Юрьевой Е.Ю. в части взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков в размере сумма

В силу положений частей 6 и 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона от 07.02.1992г. № 2300-I. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 указанного Закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 14.04.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию об устранении нарушений, которая им была получена 18.04.2022г. Данная претензия в течение 10-ти рабочих дней не исполнена, в связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29.04.2022г. по 06.02.2023г., из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы сумма

Разрешая довод ответчика об отсутствии правовых оснований для применения неустойки, суд считает его несостоятельным, поскольку истец заявила указанное требование в пределах гарантийного срока.

Обсуждая письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости последствия нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в целях установления баланса сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Суд также взыскивает с ответчика неустойку с 07.02.2022г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы удовлетворенных требований.

В силу ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока выплаты денежных средств имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая положения ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд учитывает нарушение прав потребителя в виде необоснованного отказа ответчика в выплате денежных средств за восстановительный ремонт квартиры, подлежащей передаче истцу по договору с произведенной внутренней отделкой жилого помещения. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, суд считает определить сумму взыскания в пользу истца в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая добровольный отказ ответчика от исполнения требований истца, частичное удовлетворение данных требований судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленный в материалы дела договор и квитанцию об оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, не представляющей особой сложности, длительность нахождения дела в суде, участие представителя в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая незначительное изменение размера первоначальных требований иска в сумме сумма и последующее изменение размера указанных требований в размере сумма, с учетом выводов судебной экспертизы, суд не находит оснований для снижения расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку согласно разъяснениям абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании указанных расходов.

Разрешая ходатайство ООО «Судэксперт» о взыскании расходов по оплате проведенной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Староселье» в пользу ООО «Судэксперт» расходы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьевой Елизаветы Юрьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН: 7708322752) в пользу Юрьевой Елизаветы Юрьевны (паспорт4518 №170268) денежных средств на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период просрочки с 29.04.2022г. по 06.02.2023г. в размере сумма, неустойки с 07.02.2023г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы ущерба, но не более указанной суммы, компенсацию морально вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ООО «Судэксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.