77RS0018-02-2023-008388-54
Дело № 2а-1042/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 05 сентября 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ИНВЕНТОР» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Щербине В.В., врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП Ко М.Р., Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление №367453069/7726 от 06.06.2023 года о наложении запрета (ограничения) на регистрационные действия в отношении автомобиля** , VIN** , вынесенное в рамках исполнительного производства №109135/23/77026-ИП от 06.06.2023 года; признать незаконным постановление от 19.06.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении в установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке заявления (ходатайства) от 16.06.2023 года; обязать немедленно устранить нарушения прав и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, обязать предпринять все необходимые действия для незамедлительной отмены оспариваемого запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, немедленного доведения сведений об отмене оспариваемого запрета до МВД России. В обосновании указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №109135/23/77026-ИП от 06.06.2023 года о взыскании с ООО «Инвентор» задолженности в размере 4 715 491,17 руб, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес. 16.06.2023 года истец обратился в Дорогомиловский ОСП об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства поскольку спорный автомобиль является лизинговым, вместе с тем запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства не снят, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен.
Представители Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо – представитель ООО «Армада СК» на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 06.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №109135/23/77026-ИП предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 715 491,17 руб, должник ООО «Инвентор», взыскатель ООО «Армада СК».
06.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
16.06.2023 года ООО «Инвентор» в адрес Дорогомиловского ОСП направлено заявление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении лизингового автомобиля** , VIN **
19.06.2023 года Дорогомиловским ОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
30.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства** , VIN **
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, исходя из заявленных административных исковых требований, поскольку необходимые действия ответчиками совершены, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменены, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ИНВЕНТОР» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Щербине В.В., врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП Ко М.Р., Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.09.2023 ░░░░
4